Решение по делу № 2-2922/2019 от 20.09.2019

Дело № 2-2922/2019                     №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края             19 декабря 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

при секретаре Сидиропуло О.С.,

с участием истца Булавы В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булавы В.В. к Буянову В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Булава В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Буянову В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования с учетом их изменений мотивированы тем, что 19.08.2016 между Булавой В.И. и Буяновым В.В. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику заем в размере 250 000 руб. сроком на два месяца и возвратом истцу 275 000 руб. до 20.10.2016. В случае не возврата ответчиком до 20.10.2016 суммы в размере 275 000 руб., договором предусмотрена уплата процентов, начиная с 20.10.2016 до полного погашения суммы долга в размере 0,2% за каждый день просрочки. После истечения срока возврата займа, денежные средства ответчик не вернул. За период с 20.10.2016 по 19.12.2019 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 577 500 руб.

Булава В.И. с учетом изменения исковых требований просит суд взыскать с Буянова В.В. в свою пользу сумму основного долга по договору займа, заключенному 19.08.2016 в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 577 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 475 руб.

Истец Булава В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, с учетом их изменений, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Буянов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Норильского городского суда Красноярского края в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела следует, что 19.08.2016 между Булавой В.И. (заимодавец) и Буяновым В.В. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 250 000 руб., а заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок до 20.10.2016 сумму в размере 275 000 руб., а также оплатить проценты из расчета 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 20.10.2016 до полного погашения суммы долга, что подтверждается распиской (л.д. 6).

Переданные истцом ответчику денежные средства в сумме 250 000 руб. по указанному договору были получены Булавой В.И. в займ у Мамедова Б.О., что следует из пояснений истца, а также подтверждено показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Мамедова Д.Б.

Представленные доказательства позволяют сделать вывод о том, что заемщик Буянов В.В. взятые на себя обязательства по договору займа от 19.08.2016 надлежащим образом не исполняет, денежные средства истцу в установленный распиской срок не вернул.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание указанной статьи следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, согласно статье 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства при наличии между сторонами спора должник не может ссылаться на свидетельские показания (статьи 161, 162 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Буянова В.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 19.08.2016 в размере 250 000 руб., поскольку судом достоверно установлено, что ответчик не выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства и задолженность в добровольном порядке в полном объеме не погасил. Нахождение подлинника расписки от 19.08.2016 у истца также свидетельствует о неисполнении обязательств ответчиком.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 577 500 руб. согласно представленному расчету (л.д. 30).

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Исходя из правовой позиции совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (абз. 2 п. 15). На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (абз. 5 п. 15).

Таким образом, с Буянова В.В. в пользу Булавы В.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные договором от 19.08.2016 за период с 20.10.2016 по 19.12.2019 в размере 577 500 руб. исходя из следующего расчета: (250 000 руб. х 0,2% = 500 руб.) х 1155 дней = 577 500 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования Булавы В.И. удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 475 руб., уплаченные истцом при подаче искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Булавы В.В. к Буянову В.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Буянова В.В. в пользу Булавы В.В. сумму задолженности по договору займа в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 577 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 475 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 23.12.2019.