Решение от 06.09.2017 по делу № 33-4858/2017 от 28.08.2017

Судья Махина Е.С.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 сентября 2017 года № 33-4858/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Викторова Ю.Ю., Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Шагаловой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды по доверенности Жаравиной А.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13.06.2017, которым с Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды в пользу Ногиной Н.Я. взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 112 106 рублей, величина утраты товарной стоимости – 20 218 рублей, расходы: на оплату услуг независимого оценщика - 4000 рублей, услуг кадастрового инженера - 5000 рублей, юридические услуги - 5000 рублей, оформление нотариальной доверенности - 1000 рублей, на оплату государственной пошлины - 3846 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Ногиной Н.Я. к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды отказано.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз», товариществу собственников жилья «Паровозный переулок 32», обществу с ограниченной ответственностью «Регион» отказано в полном объеме.

С Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды в пользу федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста Российской Федерации взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 7490 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

Ногина Н.Я. обратилась в суд с иском к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды (далее – Департамент) о взыскании стоимости восстановительного ремонта.

Требования мотивировала тем, что 07.08.2016 в 22 часа 15 минут на принадлежащий ей автомобиль «...», государственный регистрационный знак «...», под управлением Ногиной А.В., упала ветка с дерева, вследствие чего, транспортному средству причинены механические повреждения.

Согласно отчетам независимого оценщика ИП Л.А.А. от 21.09.2016 №..., №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 112 486 рублей 24 копейки, утрата товарной стоимости составляет 25 214 рублей 75 копеек.

В ходе судебного заседания истец исковые требования изменила, окончательно просила взыскать с надлежащего ответчика: ущерб в размере 112 106 рублей; утрату товарной стоимости автомобиля – 20 218 рублей; расходы по оценке - 4000 рублей; стоимость оказания услуг кадастрового инженера – 5000 рублей; стоимость оказания юридических услуг – 10 000 рублей; госпошлину - 4034 рублей.

Определениями суда от 05.12.2016 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СОЮЗ» (далее - ООО «УК «СОЮЗ»); 12.01.2017 – Товарищество собственником жилья «Паровозный переулок, 32» (далее - ТСЖ «Паровозный пер.32»); 01.03.2017 – Общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее - ООО «Регион»). 01.03.2017 из числа третьих лиц исключены Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее - ООО «Магистраль») и Муниципальное унитарное предприятие «Вологдазеленстрой» (далее - МУП «Вологдазеленстрой»).

Истец Ногина Н.Я., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах, препятствующих явке, суду не сообщила.

Ее представитель по доверенности Быстров С.Н. уточненные требования поддержал, просил удовлетворить, а также взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

Представитель ответчика Департамента, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее представитель по доверенности Жаравина А.Н. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Представитель ответчика ТСЖ «Паровозный пер.32» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представитель по доверенности Картошкина П.В. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ООО «Регион», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах, препятствующих явке, суду не сообщил. Ранее представитель по доверенности Мычко О.Н. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ООО «УК «Союз», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах, препятствующих явке, суду не сообщил. Ранее представитель по доверенности Черепанова А.В. с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что отсутствуют доказательства нахождения дерева на придомовой территории дома, обслуживаемого управляющей организацией.

Третье лицо Ногина А.В. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды по доверенности Жаравина А.Н. выражает несогласие с решением суда ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права. Обращает внимание на необоснованное взыскание с Департамента, как главного распорядителя и получателя средств бюджета города Вологды государственной пошлины в доход местного бюджета. Полномочия по содержанию земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на Департамент не возлагались, спорный земельный участок в муниципальную собственность не передавался. 19.04.2016 Департаментом был заключен муниципальный контракт №... с ООО «Регион» на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту улично-дорожной сети в городе Вологде, поэтому на дату происшествия Департамент не являлся лицом, ответственным за содержание и текущий ремонт дорог и улиц города Вологды. Истец не представил документы, подтверждающие наличие вины и противоправных действий (бездействий) Департамента. Суд не учел в произошедшем степень вины истца, грубая неосторожность которого содействовала возникновению ущерба. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены.

Разрешая спор и возлагая на Департамент ответственность по возмещению ущерба, причиненного Ногиной Н.Я. в результате падения ветки дерева, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 1.1, 2.1, 2.2 Правил благоустройства города Вологды, утвержденных решением Вологодской городской Думы №392, пунктов 3.2, 3.3 Правил создания, содержания и охраны зеленого фонда города Вологды, утвержденных решением Вологодской городской Думы от <ДАТА> №..., и исходил из того, что дерево, в результате падения ветки которого, причинены повреждения автомобилю истца, расположено на границе кадастрового квартала №... между проезжей частью к жилым домам №..., №... и земельным участком с кадастровым №..., то есть на землях неразграниченной государственной собственности, в границах территории муниципального образования «Город Вологда», в пределах которых ответственность за надлежащее содержание деревьев и кустарников несет Департамент.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и по существу является правильным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА> в 22 часа 15 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ...», государственный регистрационный знак «...», принадлежащему Ногиной Н.Я., причинены механические повреждения (справка о ДТП л.д....).

Определением инспектора ОБДПС ГИБДД России по Вологодской области от <ДАТА> в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д....).

Постановлением участкового уполномоченного отдела полиции № 1 УМВД России по г. Вологде М.Е.П. об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.08.2016 установлено, что 07.08.2016, около 22 часов 15 минут Ногина А.В. на автомобиле «...», государственный регистрационный знак «...», проезжала между домами №... и №... <адрес>, когда на автомобиль упала ветка с дерева крупных размеров, вследствие чего автомобилю причинены механические повреждения капота, повреждены переднее левое крыло, передний бампер, фара, левая передняя дверь, левая передняя стойка, крыша (л.д....).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Устюгдом» Р.С.В. дерево фактически расположено на границах кадастрового квартала №..., а именно между проезжей частью к жилым домам №..., №... и земельным участком с кадастровым №..., то есть на землях неразграниченной государственной собственности (л.д...).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. При этом обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Частью 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу пункта 4 статьи 6 Закона о безопасности дорожного движения органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на основании пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления) отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Пункт 6 статьи 13 Закона об автомобильных дорогах также относит к числу полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу пункта 5 статьи 24 Устава муниципального образования «Город Вологда» (далее – Устав города) к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Вологда» и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Вологда», а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления и пунктом 28 статьи 24 Устава города организация благоустройства и озеленения территории городского округа также относится к вопросам местного значения городского округа.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2.7 ░░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.09.2007 № 512) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░». ░░░░░░░ 3.6.8 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░».

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02.04.2007 № 392 (░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░ 3.6.3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░ «░░░░░░» (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░ 19.04.2016 №№..., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 333.36 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 10.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.06.2017 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: