Решение по делу № 2-916/2019 от 24.04.2019

Дело № 2-916/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово                                                                              **.**,**

    Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе

    председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

    при секретаре Волобуевой Е.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шубиной Т.Г. к Крамской И.В. о признании незаконным постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, признании права на обязательную долю в наследственном имуществе

УСТАНОВИЛ:

         Шубина Т.Г. обратилась в суд с иском (с учётом уточнений исковых требований на л.д.113,115-116) к Крамской И.В. о признании незаконным постановление нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Серовой Н.А. об отказе в совершении нотариального действия № ** от **.**,**, признании права на обязательную долю в наследственном имуществе – 3/16 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... после смерти ФИО2.

    В обоснование исковых требований истец указала, что являлась супругой ФИО2, умершего **.**,**. После его смерти открылось наследство в виде 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровой стоимостью **.**,** рублей, рыночной стоимостью **.**,** рублей; денежных средств на банковских счетах № ** и № ** в ПАО «Банк Уралсиб» в размере **.**,** рублей и **.**,** рублей **.**,** копеек соответственно; автомобиля марки HYUNDAI TUCSON, VIN № **, **.**,**, стоимостью **.**,** рублей.

Наследниками к имуществу наследодателя являются она и сын супруга ФИО2.

Наследодателем при жизни было составлено завещание, согласно которому 3/4 доли в квартире, расположенной по адресу: ... он завещал ответчику Крамской И.В.

После смерти супруга она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. **.**,** получила свидетельства о праве на наследство, на основании которых у неё возникло право собственности на 1/2 долю наследственного имущества, а именно на 1/2 долю автомобиля марки HYUNDAI TUCSON, что составило **.**,** рублей, 1/2 долю вкладов, что составило **.**,** рублей, а всего составила **.**,** рублей.

Она, в силу возраста, как супруга имеет право на обязательную долю в наследстве.

**.**,** она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю в 3/4 доле в праве собственности на квартиру, находящейся по адресу ....

Постановлением нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Серовой Н.А. за № ** от **.**,** ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю, ввиду того, что совершение такого действия противоречит закону Основанием для отказа послужило то, что незавещанная часть имущества наследодателя оценивается в **.**,** рублей, что является больше, чем обязательная доля. Обязательная доля, согласно ст. 1149 ГК РФ составляет 1/4 долю от 3/4 долей в праве собственности на квартиру, что в денежном выражении **.**,** рублей. Таким образом, обязательная доля поглощена законной долей обязательного наследника в незавещанном имуществе.

Считает постановление нотариуса Серовой Н.А. незаконным, поскольку реальная стоимость незавещанной части имущества наследодателя согласно свидетельствам о праве на наследство, выданным нотариусом оценивается **.**,** рублей вместо указанных нотариусом в постановлении **.**,** рублей, что меньше 1/4 доли от 3/4 долей в праве собственности в квартире, что составляет в денежном эквиваленте сумму в размере **.**,** рублей.

Истица в судебном заседании на исковом требовании настаивала, пояснив суду, что ею была унаследована незавещанная часть имущества, а именно 1/2 доля автомобиля-**.**,** рулей, и 1/2 доля вкладов- **.**,** рублей. Она, как супруга умершего, имеет право претендовать на обязательную долю в наследственном имуществе в силу возраста, ей 63 года. Она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю в 3/4 доле в праве собственности на квартиру, находящейся по адресу ... но нотариус отказал. Считает отказ нотариуса незаконным, так как считает, что ей должна быть выделена обязательная доля именно в квартире в связи с тем, что после ухудшения состояния здоровья супруга, она одна осуществляла за ним уход, покупала дорогостоящее лекарство, материальная помощь ответчика была незначительной, проживала с супругом в спорной квартире, при жизни оплачивала квартплату и коммунальные услуги, занималась похоронами супруга, другого жилья не имеет. В настоящее время проживает в квартире по договору социального найма со своими детьми и внуками, где зарегистрировано 8 человек. Кроме того, нотариус при оценке 3/4 долей исходил из кадастровой стоимости квартиры **.**,** рублей, а не из её рыночной стоимости **.**,** рублей, согласно представленному отчету, который не был принят нотариусом. С учетом данных обстоятельств на основании п.1 ст. 1149 ГК РФ просит суд признать постановление нотариуса незаконным и признать за ней права на обязательную долю в наследственном имуществе в виде 3/16 доли квартиры.

В судебном заседании представитель истца Шубиной Т.Г.- Наумкина А.Н., допущенная судом к участию в деле по устному ходатайству истца для представления интересов её интересов в суде, исковые требования поддержала, по доводам, изложенным истцом, просила их удовлетворить.

Ответчик Крамская И.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представив суду письменные возражения (л.д.121-123).

В судебном заседании представитель ответчика Крамской И.В.- Митин М.Н., действующий на основании нотариальной доверенности № ** от **.**,** (л.д.69) исковые требования не признал, считает постановление нотариуса Серовой Н.А. об отказе в совершении нотариального действия № ** от **.**,** законным и обоснованным в силу пунктов 1-4 ст. 1149 ГК РФ, суду пояснил, что как указано в постановлении нотариуса кадастровая оценка 3/4 доли в праве собственности на квартиру на дату смерти наследодателя составила **.**,** рублей, обязательная доля в денежном выражении составила **.**,** рублей **.**,**/4). Истцом было унаследовано на основании свидетельств о праве на наследство по закону от **.**,**- **.**,** рублей, а именно 1/2 стоимости автомобиля **.**,** рублей, 1/2 доля вкладов- **.**,** рублей. Таким образом, обязательная доля погашена полностью за счет незавещанной части. Указанная истцом рыночная стоимость квартиры, согласно отчету в размере **.**,** рублей, не влияет на право истца на увеличение обязательной доли. Обязательная доля в соответствии со ст. 1149 ГК РФ составляет 1/4 долю от 3/4 долей в праве собственности на квартиру, что составляет в денежном выражении **.**,** рублей (**.**,**/4х3))/4), что также полностью поглощается полученной суммой из незавещанной части имущества. Считает указанные доводы истца необоснованными, просил в удовлетворении исковых требований отказать, предоставив суду письменные возражения ( л.д.118-120).

В судебном заседании представитель ответчика Крамской И.В.- Крамская И.В., действующая на основании нотариальной доверенности № ** от **.**,** (л.д.23) исковые требования не признала. Поддержала возражения Митина М.Н., просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Серова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом ( л.д.144).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает правильным отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Как предусмотрено ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).

В силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние, или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и п. 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (п. 2 данной нормы). В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (п. 3 ст. 1149 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости. При этом обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 вышеуказанного Постановления, при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:

а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины;

б) к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР;

в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ);

г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит).

Право на обязательную долю не может быть поставлено в зависимость от согласия других наследников на ее получение, так как закон не предусматривает необходимости их согласия.

В соответствии с п. 4 ст. 1149 ГК РФ за судом закреплено право с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер этой доли или отказать в ее присуждении.

Судом установлено, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что **.**,** умер наследодатель ФИО2

При жизни ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с истцом Шубиной Т.Г. с **.**,** (л.д.13).

Удостоверением № ** от **.**,** подтверждается назначение истцу Шубиной Т.Г. пенсии по старости с **.**,** (л.д.109).

Супруга умершего Шубина Т.Г., **.**,** года рождения, с **.**,** является нетрудоспособной в силу возраста, следовательно, наследником на обязательную долю в наследстве после умершего супруга ФИО2

Наследниками первой очереди к имуществу наследодателя являются истец – супруга Шубина Т.Г. и сын ФИО8 (л.д. 83 оборот).

Наследодатель ФИО2 являлся собственником:

- 3/4 доли в квартире № **, находящейся по адресу: ..., принадлежащего по праву общей долевой собственности, зарегистрированного **.**,**, запись регистрации № ** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировано **.**,**, запись регистрации № ** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора на передачу квартиры в собственность, составленный между администрацией г. Кемерово и ФИО9, ФИО2 **.**,**, свидетельством о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Серовой Н.А. **.**,**, реестровый номер № ** (л.д.85 оборот-88,95 оборот-96), кадастровой стоимостью **.**,** рублей, согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости имущества ( л.д.90),

- денежных средств на банковских счетах № ** и № ** в ПАО «Банк Уралсиб» в размере **.**,** рублей и **.**,** рублей **.**,** копеек соответственно, что подтверждается справкой ПАО «Банк Уралсиб» (л.д.94 оборот),

- автомобиля марки HYUNDAI TUCSON, VIN № **, **.**,** года выпуска, принадлежащего на праве собственности на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № **, выданного ОГТО и РТС г. Кемерово **.**,**, и паспорта транспортного средства № **, выданного Центральной акцизной таможней **.**,** (л.д.88оборот-89), стоимостью **.**,** рублей, согласно отчету № ** об оценке рыночной стоимости (л.д.91-93).

**.**,** ФИО2 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Серовой Н.А., зарегистрированное в реестре за № **, в соответствии с которым он завещал Крамской И.В. принадлежащую ему по праву собственности долю в квартире, расположенную по адресу: ... (л.д.82 оборот).

**.**,** нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Серовой Н.А. по заявлениям ФИО8, Шубиной Т.Г. было открыто наследственное дело № ** (л.д.77-112).

Из наследственного дела к имуществу ФИО2, следует, что с заявлением о принятии наследства в установленный шестимесячный срок для принятия наследства обратились: **.**,** сын ФИО12 (наследник по закону), супруга Шубина Т.Г. (наследник по закону), **.**,** ответчик Крамская И.В. (наследник по завещанию) (л.д.78-79).

**.**,** нотариусу поступило заявление от истца Шубиной Т.Г. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю наследственного имущества, состоящее из 3/4 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... (л.д.79 оборот).

**.**,** нотариусу поступило заявление от ответчика Крамской И.В. о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество, состоящее из 3/4 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... (л.д.80).

**.**,** нотариусу поступило заявление от истца Шубиной Т.Г. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле на автомобиль HYUNDAI TUCSON, VIN № **, **.**,** года выпуска, денежных средств, хранящихся в ПАО "Банк«Уралсиб», с причитающимися процентами (л.д.80 оборот-81).

**.**,** нотариусу поступило заявление от сына ФИО8 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле на автомобиль HYUNDAI TUCSON, VIN № **, **.**,** года выпуска, денежных средств, хранящихся в ПАО "Банк«Уралсиб», с причитающимися процентами (л.д.81 оборот-82).

**.**,** Крамской И.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3/4 долей в праве собственности на квартиру, состоящей из трёх комнат, общей площадью 47,4 кв.м., 2 этаж, расположенной по адресу: ..., которое подтверждает возникновение права собственности на имущество (л.д.97).

**.**,** супруге Шубиной Т.Г. и сыну ФИО8 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из денежных средств с причитающимися процентами, размещенных во вкладах, хранящихся в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на счетах № ** на **.**,** -**.**,** рублей, № ** на **.**,**- **.**,** рублей,**.**,** копейка, автомобиля марки автомобиль HYUNDAI TUCSON **.**,**, **.**,** года выпуска, идентификационный номер (VIN) № **, цвет черный, регистрационный знак № **.

Настоящие свидетельства подтверждают возникновение права собственности на 1/2 долю вышеуказанного наследства за каждым (л.д.97 оборот-99).

    Таким образом, судом установлено, что истцом унаследована ? незавещанная часть имущества наследодателя, которая оценивается в 530029 рублей.

Обязательная доля, согласно ст. 1149 ГК РФ составляет 1/4 долю от 3/4 долей в праве собственности на квартиру, что не оспаривалось сторонами.

**.**,** Шубина Т.Г. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче мотивированного отказа о выделении ей обязательной доли в квартире в размере 9 кв.м. (л.д.111).

Постановлением нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Серовой Н.А. за № ** от **.**,** Шубиной Т.Г. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю, ввиду того, что совершение такого действия противоречит закону ( л.д. 11оборот).

Судом установлено, что из принадлежащего имущества наследодателя, а именно ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: ... были завещаны Крамской И.В. Согласно кадастровой справке на дату смерти наследодателя, оценка 3/4 долей составила **.**,** рублей. Незавещанная часть имущества, а именно 1/2 доля автомобиля составила **.**,** рублей, 1/2 доля вкладов составила **.**,** рублей. Таким образом, незавещанная часть имущества наследодателя оценивается в **.**,** рублей, что является больше, чем обязательная доля. Обязательная доля, согласно ст. 1149 ГК РФ составляет 1/4 долю от 3/4 долей в праве собственности на квартиру, что составляет в денежном выражении **.**,** рублей. Таким образом, обязательная доля поглощена законной долей обязательного наследника в незавещанном имуществе.

Суд, анализируя изложенное, сопоставив установленные обстоятельства и факты с имеющимися доказательствами и доводами сторон, приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями названных правовых норм, на основании которых действует нотариус, а именно, то, что право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана, а также, что требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, удовлетворению не подлежат, находит отказ Шубиной Т.Г. нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю обоснованным, правовых оснований для признания постановления нотариуса № ** от **.**,** незаконным, у суда не имеется.

Доводы истца о том, что оценка нотариусом спорной квартиры из кадастровой стоимости **.**,** рублей, а не из рыночной стоимости **.**,** рублей, влияют на законность, принятого нотариусом постановления, суд находит несостоятельными, поскольку 1/4 доля от 3/4 долей в праве собственности на квартиру из рыночной стоимости составит **.**,** рублей (**.**,**/4х3/4), поэтому также полностью поглощается полученной суммой **.**,** рублей из незавещанной части наследственного имущества.

Таким образом, судом установлено, что нарушений требований закона нотариусом в данном случае допущено не было, доводы истца Шубиной Т.Г. в этой части являются не обоснованными.

Также суд находит доводы истца Шубиной Т.Г. приведенные ею в обоснование требований о не законности принятого нотариусом постановления о том, что она одна осуществляла уход за больным супругом, покупала дорогостоящее лекарство, проживала с супругом в спорной квартире, при жизни оплачивала квартплату и коммунальные услуги, занималась похоронами супруга, не имеет другого жилья, необоснованными, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения данного спора, при этом суд исходит из того, что совокупность предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования истца в праве на обязательную долю отсутствуют. Истец и ответчик находятся в равном положении, приняв наследство, ответчик не ущемляет прав истца.

Кроме того, судом установлено, что истец проживает в квартире по адресу: ... по договору социального найма, где зарегистрирована с **.**,** года (л.д.114).

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и считает правильным отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Шубиной Т.Г. в удовлетворении исковых требований к Крамской И.В. о признании незаконным постановление нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Серовой Н.А. об отказе в совершении нотариального действия № ** от **.**,**, признании права на обязательную долю в наследственном имуществе- 3/16 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... после смерти ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:              подпись                       Дугина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.

Верно.

Судья: