Решение по делу № 1-204/2019 от 16.08.2019

Дело № 1-204/2019 (11901930006000428)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем 05 сентября 2019 года                                

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Ховалыг А.С., переводчике ФИО1, с участием государственного обвинителя – и.о.прокурора Кызылской межрайонной прокуратуры ФИО2, подсудимого М., защитника – адвоката ФИО3 с удостоверением № ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая общественную опасность своих действий в виде угрозы безопасности дорожного движения, не желая, но сознательно допуская эти последствия, нарушая требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», умышленно сел за управление автомобиля марки «<данные изъяты>», с регистрационным знаком №, двигаясь по <адрес>, в силу своего алкогольного опьянения, не справившись с рулевым управлением, совершил наезд на дорожное сооружение в виде ограждения, расположенное возле дороги, напротив <адрес> и был задержан инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кызылский». В связи с наличием достаточных оснований полагать, что М. управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушения речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кызылский», по <адрес> на основании ст.27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 15 минут, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что на что последний отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый М. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник ФИО3 поддержала ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе дознания и в суде, то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый М. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало, в нарушении общественного порядка и в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. На профилактическом учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, наличие на иждивении малолетних детей, молодой возраст.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного подсудимым М. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, условия его жизни и жизни его семьи, обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и соразмерности наказания содеянному, с учетом отсутствия у М. каких-либо ограничений в трудоспособности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из характера и с учетом повышенной степени его общественной опасности, суд не усмотрел основания применения положений ст. ст. 64 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому М. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок наказания М. исчислять с момента начала обязательных работ.

Исполнение наказания в виде обязательных работ в отношении осужденного М., возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с УИИ и отбываются не свыше 4 часов в день.

Разъяснить М. о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы, где 8 часов обязательных работ соответствуют 1 дню лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении М. в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранить при деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий                  Ч. К. Хертек