Решение по делу № 2-618/2019 от 14.05.2019

50RS0014-01-2019-000777-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-618/19 по иску АО «Тинькофф Банк» к Тарасов С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Тарасову С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты №0026194357 от 02.04.2012 года в размере 210395,81 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 02.04.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и Тарасовым С.В. заключен договор кредитной карты №0026194357 с лимитом задолженности 137000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Лимит задолженности по карте в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. Банком исполнены обязательства по договору, предоставлены денежные средств. В Тарифах содержится информация о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках договора. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих Условий). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий расторг договор 08.03.2017 года, путем выставления ему заключительного счета. Между тем сформировавшаяся по договору задолженность в установленный срок не погашена. Размер задолженности составляет 210395,81 рублей, в том числе сумма основного долга 112665,07 рублей, просроченные проценты 63115,78 рублей, штрафные проценты 34614,96 рублей. Необходимо взыскать с Тарасова С.В. задолженность по данному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя по заявленным требованиям.

Ответчик Тарасов С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу места жительства. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу и против заявленных исковых требований в суд не представил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1,2 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 02.04.2012 года между «Тинькофф Банк (ЗАО) и Тарасовым С.В. заключен договор кредитной карты № 0026194357 с первоначальным лимитом задолженности согласно договору 137000 рублей. Обязательства по предоставлению кредитной карты банком исполнены в полном объеме.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, заполненной Тарасовым С.В. Заключенный между сторонами договор является смешанным, состоящим из договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента.

Приложением №38 к Приказу о введении в действие тарифов, утверждены тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) тарифный план ТП 7.3. По договору погашение кредита производится согласно тарифному плану путем зачисления денежных средств на карту (л.д.35).

Из выписки по счету карты на имя ответчика Тарасова С.В. следует, что он воспользовался денежными средствами, однако им нарушались обязательства по исполнению условий внесения платежей по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий расторг договор 08.03.2017 года, путем выставления заемщику заключительного счета (л.д.41)

16.01.2015 года в установленном порядке наименование Банка «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) изменено на АО «Тинькофф Банк», и 12.03.2015 года внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ. Согласно справке о размере задолженности, выписке по счету, задолженность по договору по состоянию на 17.04.2019 года составляет 210395,81 рублей, в том числе основной долг 112665,07 рублей, просроченные проценты 63115,78 рублей, штрафы 34614,96 рублей.

Из обстоятельств дела, с учетом представленных истцом документов, усматривается, что со стороны ответчика Тарасова С.В. допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в связи, с чем имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с заемщика задолженности в размере основного долга и процентов в полном объеме. Указанная в иске сумма задолженности, представленный расчет, не противоречат действующему законодательству, а также условиям договора.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования к Тарасову С.В. о взыскании задолженности по кредиту в размере основного долга и процентов являются обоснованными и полностью подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной просрочки нарушения обязательств, компенсационную природу штрафа (неустойки), суд приходит к выводу о несоразмерности штрафов последствиям нарушения обязательства. С целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате его действий, полагает необходимым в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафов до 5000 рублей.

Также на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Тарасова С.В. в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5303,96 рубля.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Тарасов С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично по сумме взысканных денежных средств.

Взыскать с Тарасов С.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №0026194357 от 02.04.2012 года в размере основного долга 112665 рублей 07 копеек, просроченные проценты 63115 рублей 78 копеек, штрафы 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5303 рубля 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

изготовлено 01.07.2019 года