Решение по делу № 2-5870/2019 от 09.10.2019

        Копия                                                                       Дело №

                                                                                 УИД №

                                            ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       Галеева Айдара Илдаровича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АК БАРС КАПИТАЛ» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа,

УСТАНОВИЛ

         Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Галеева Айдара Илдаровича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АК БАРС КАПИТАЛ» о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты стоимости устранения недостатков, штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда, принявшего решение по данному делу, поставлен вопрос о принятии по делу дополнительного решения в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не был разрешено заявленное требование о взыскании с ответчика расходов на устранение выявленных недостатков в размере <данные изъяты> рублей, штрафа от суммы расходов за устранение недостатков.

         В судебном заседании истец и его представитель требование о взыскании с ответчика расходов на устранение выявленных недостатков в размере <данные изъяты> рублей поддержали, также просили взыскать расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей.

        Представитель ответчика иск не признал.

        Конкурсный управляющий ООО «Тандем-Д», привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований со стороны ответчика, не явился, извещён.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 и части 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Галеева Айдара Илдаровича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АК БАРС КАПИТАЛ» о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты стоимости устранения недостатков, штрафа.

Постановлено: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АК БАРС КАПИТАЛ» в пользу Галеева Айдара Илдаровича     неустойку за нарушение сроков оплаты стоимости устранения недостатков в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АК БАРС КАПИТАЛ» в бюджет муниципального образования.

              При принятии решения судом не было разрешено требование истца о взыскании с ответчика расходов за устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктами 1,2 и 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

      Согласно статье 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации    "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

             Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Управляющая компания «АК БАРС КАПИТАЛ» ФИО4 паевым инвестиционным комбинированным фондом «АК БАРС Перспектива» (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств №, по условиям которого Покупатель     покупает в собственность у Продавца трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта ООО «Ютрэйд Недвижимость» № выполненному по обращению истца, межкомнатные перегородки помещения <данные изъяты>, помещения <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, не соответствуют строительным нормам и правилам: прочность и устойчивость строительных конструкций (элементов) не обеспечивается; механическая безопасность не обеспечивается; безопасность пользования помещениями не обеспечивается; имеется множество трещин в блоках, разнородные швы, пустоты в кладке. Имеется шат в перегородках. Толщина швов не выдержана, не соблюдена правильность перевязки швов. Техническое состояние перегородок в квартире в соответствии с положениями СП 13-102-2203 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», ГОСТ Р53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценивается как - аварийное состояние-категория технического состояния конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты> рубля.

Суд считает необходимым в основу решения положить заключение эксперта ООО «Ютрэйд Недвижимость» № о допущенных недостатках, имеющихся в квартире, и стоимости их устранения, которая составляет 137922 рубля, поскольку ответной стороной доказательства, опровергающие доводы истца и выводы экспертного заключения, не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о возмещении расходов по устранению недостатков с приложением экспертного заключения, которая оставлена без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу был продан товар –трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> недостатками, обнаруженные недостатки не удовлетворяют требованиям строительных норм и правил, возникли до передачи квартиры истцу, как покупателю квартиры, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов на устранение недостатков товара сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При вышеуказанных обстоятельствах, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя ФИО2, который обращался к ответчику с претензией, с ответчика ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы устранения недостатков в размере <данные изъяты>).

Согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая отсутствие возражения представителя ответчика относительно несоразмерности суммы штрафа нарушенным обязательствам с указанием мотивов и предоставлением доказательств его несоразмерности, принимая во внимание, что ответчик является коммерческой организацией, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа.

         В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы, связанные с проведение экспертного исследования в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

          Исковое заявление Галеева Айдара Илдаровича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АК БАРС КАПИТАЛ» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, расходов на проведение экспертизы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АК БАРС КАПИТАЛ» в пользу Галеева Айдара Илдаровича       в счет устранения недостатков <данные изъяты> рубля, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АК БАРС КАПИТАЛ» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

    Судья: подпись

    Копия верна

    Судья    Приволжского районного суда

<адрес> Республики Татарстан      Л.Н. Зарипова

     Дополнительное решение в окончательной форме изготовлено: 10.01.2020