Решение по делу № 33-1528/2019 от 17.07.2019

Судья Панеш Х.А. К делу № 33- 1528 /2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2019 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Тхагапсовой Е.А. и Четыз С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бендюк-Черная Г.А.,

рассмотрела гражданское дело № 2-1039/2018 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Майкопского районного суда от 03.12.2018, которым постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 22.12.2009 в размере 211666,20 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 5316,66 рублей.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения ФИО1 и его представителя Бжемуховой Ф.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22.12.2009 в размере 211666,20 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 5316,66 рублей.

Иск мотивирован тем, что Решением Третейского суда при Открытом акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ» от 13.08.2010 с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.12.2009 по состоянию на 27.05.2010 в размере 259327,44 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество.

При этом кредитный договор № от 22.12.2009 не был расторгнут, то есть реализация банком предусмотренного ч. 2 ст. 811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита, не означает расторжение кредитного договора.

Ответчик в разумный срок после вынесения решения задолженность не погасил, сумма, присужденная по Решению Третейского суда при ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по основному долгу погашена в полном объеме лишь 10.11.2017, что подтверждено справкой от 03.10.2018 и платежным поручением № от 09.11.2017года.

Проценты за пользование кредитом за период с 28.05.2010 по 10.11.2017 составили 211666,20 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 5316,66 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 02 августа 2019 года постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с тем, что дело было рассмотрено без участия ответчика и без его надлежащего уведомления.

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 – 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законнымв том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору № от 22.12.2009 года ответчик ФИО1 получил у истца кредит в сумме 260000 рублей на срок до 19.12.2014 под 18,5% годовых.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита Решением Третейского суда при Открытом акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ» от 13.08.2010 исковые требования банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 22.12.2009 по состоянию на 27.05.2010 года в размере 259327,44 рублей удовлетворены, а также обращено взыскание на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу.

Кредитный договор № от 22.12.2009 не был расторгнут, в связи с чем по нему начислялись проценты до полного погашения задолженности.

Ответчик в разумный срок после вынесения решения задолженность не погасил, сумма, присужденная по Решению Третейского суда при ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по основному долгу погашена в полном объеме лишь 10.11.2017, что подтверждено справкой от 03.10.2018 и платежным поручением № от 09.11.2017года.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 5.3. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования, в том числе в течение всего периода просрочки их возврата.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что кредитный договор не был расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы займа.

Принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным до 27.05.2010 года, а сумма кредита не возвращена, на невозвращенную сумму кредита продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты, т.е. с 28.05.2010 по 10.11.2017 года.

В связи с образованием просроченной задолженности письмом от 07.09.2018 истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении просроченной задолженности, причитающихся истцу, однако ответчик оставил требование истца без внимания.

Согласно п. 5.2.1. Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 03.10.2018 задолженность заемщика по кредитному договору составила 211666,20 рублей, в том числе по процентам в размере 162820,15 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 20177,66 рублей, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 28668,39 рублей.

На требование банка о добровольном погашении задолженности ответчик не отреагировал, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Доводы ответчика о том, что исполнительное производство по исполнению решения третейского суда окончено, само по себе не свидетельствуют об отсутствии у него задолженности по кредитному договору, поскольку при вынесении решения третейским судом действие кредитного договора не было прекращено и проценты по нему начислялись до полного погашения задолженности.

Поскольку судебная коллегия перешла к рассмотрению дело по правилам суда 1 инстанции без учета требований Главы 39 ГПК РФ, то решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований банка в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского районного суда от 03.12.2018 отменить и принять по делу новое решение, которым взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 22.12.2009 в размере 211666,20 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 5316,66 рублей.

Председательствующий - Н.К. Боджоков

Судьи: Е.А. Тхагапсова, С.Г. Четыз

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.К. Боджоков