Решение по делу № 2-1154/2016 ~ М-870/2016 от 30.03.2016

                                                                                                                          Дело № 2-1095/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

        26 мая 2016 года                                                              город Чистополь

        Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Семеновой Т.М.,

с участием представителя ответчика Батыру А.П.,

при секретаре Хуснулгатина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 ФИО1 учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ,

у с т а н о в и л:

Голонягина Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ (далее по тексту УПФР) об обязании произвести перерасчет размера страховой пенсии на основании справки о заработной плате, выданной торговым предприятием ООО «Дуслык».

        В обосновании своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей назначена пенсия по старости в размере <данные изъяты>. Однако для назначения пенсии она не предоставила имеющуюся у нее справку о заработной плате периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в торговом предприятии ООО «Дуслык». Своим решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в перерасчете пенсии отказал в связи с неверным оформлением справки о зарплате и рекомендовано предоставить справку о заработной плате с указанием номера выдачи со ссылкой на статьи 100,104-107 Федерального закона от 20 ноября 1990 года № 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации». Однако документы по начислению заработной платы торговой организации ООО «Дуслык» не сохранились, в городской архив не сдавались, а свою деятельность организация прекратила в связи с ликвидацией в 2013 году, в связи с чем она не имеет возможности предоставить соответствующую требованиям закона справку. Отказ же в принятии для перерасчета пенсии является фактором, ухудшающим ее положение как пенсионера, что явилось основанием для обращения в суд.

        Представитель УПФР с иском не согласилась и указала, что отсутствие номера выдачи и ссылки на статьи 100, 104-107 Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в предоставленной истцом справке о заработной плате для перерасчета пенсии является нарушением вышеназванного Закона, что препятствует определить какие виды денежных выплат были включены в заработную плату истца, и обязанность ознакомления бухгалтера со статьями 100,104-107 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №-I с исчислением заработка для начисления пенсии.

        Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив добытые доказательства, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно пунктам 2 и 4 статьи 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

        Пунктом 3 статьи 36 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

        В соответствии с пунктом 4 статьи 30 вышеназванного Федерального закона расчетный размер трудовой пенсии определяется исходя из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

        Пунктом 26 Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 16 и Пенсионного Фонда Российской Федерации № 19-па от 27 февраля 2002 года «Об утверждении перечня документов? необходимых для установления трудовой пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» …среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

        Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

        Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

        Судом установлено, что Голонягина Л.А. является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях». 25 декабря 2015 года истец обратилась в УПФР за перерасчетом пенсии по основанию уточнение пенсионного капитала по заработку, предоставив справку от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (фамилия – до регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7) о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в торговом предприятии ООО «Дуслык». Однако, УПФР решением от ДД.ММ.ГГГГ за № было отказано истцу в перерасчете пенсии в связи с неверным оформлением справки о заработной плате, а именно: отсутствие номера выдачи справки и отсутствие ссылки на статьи 100, 104-107 Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

        В соответствии со ст.100 Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в заработок для исчисления пенсии наряду с выплатами, предусмотренными частью первой настоящей статьи, также включаются: денежное довольствие военнослужащих и лиц, приравненных к ним в пенсионном обеспечении, выплачиваемое за период прохождения службы (статья 90 Закона), пособие по временной нетрудоспособности, стипендия, выплачиваемая за период обучения (статья 91) Закона).

        Положениями статьей 104-107 вышеназванного Закона от 20 ноября 1990 года № 340-1 установлено исчисление заработка для начисления пенсии.

        Действительно отсутствие в оспариваемой справке ссылки на ознакомление лица, заполнявшего данную справку на основании лицевых счетов о заработной плате истца, со статьями 100, 104-107 вышеназванного Закона от 20 ноября 1990 года № 340-1, ответчик лишен возможности определить: что входит в суммы заработка истца, указанные в данной справке. К тому же предприятие ООО «Дуслык» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из Единого ФИО1 реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15). А справкой архивного отдела от ДД.ММ.ГГГГ за № сообщается, что документы по личному составу ООО «Дуслык» на хранение в городской архив исполкома Чистопольского муниципального района не поступали. В связи с отсутствием лицевых счетов о заработной плате работников данного предприятия, УПФР не может проверить какие доходы истца включены в указанную в справке заработную плату для начисления пенсии в соответствии с вышеуказанными статьями 100,104-107 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

         В связи с ликвидацией предприятия «Дуслык» и отсутствием архивных документов, то есть лицевых счетов, в частности на истца, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о допросе свидетелей, бывших работников данного предприятия – главного бухгалтера и директора, и, истребования для обозрения пенсионного дела работника данного предприятия ФИО8, зарплата которой является идентичной заработной плате истца.

        Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, работавшая на предприятии ООО «Дуслык» главным бухгалтером и оформлявшая в связи с ликвидацией предприятия справки работникам о заработной плате, указала, что все справки о заработной плате работников предприятия ею заполнялись на основании имевшихся лицевых счетов о заработной плате, в которых ставился номер и дата выдачи справки. Факт выдачи справки заносился в журнал по выдачи данных справок для оформления пенсии работникам и порядковый номер выдачи справки по журналу проставлялся в справку о заработной плате. Почему в оспариваемой справке не проставлен ею номер выдачи, она сказать не может, но точно знает, что данная справка составлялась на основании лицевых счетов о заработной плате истца, как и остальным работникам предприятия. Кроме того, она пояснила, что всю документацию бухгалтерских документов, в том числе и лицевые счета о заработной плате всех работников предприятия, она передала директору предприятия ФИО10 для сдачи их в городской архив.

        Свидетель ФИО11, являвшаяся учредителем и директором предприятия ООО «Дуслык» с момента его создания и до ликвидации, подтвердила факт передачи ей главным бухгалтером ФИО9 всей бухгалтерской документации, в том числе и лицевых счетов о заработной плате работников предприятия. Однако в виду того, что здание, где располагалось предприятия ООО «Дуслык» было приобретено другим владельцем, который не дал забрать документы, ею было объявлено всем работникам о получении справок о заработной плате для последующего оформления им пенсий. Также указала, что она не передавала документацию в городской архив.

         Представитель УПФР предоставила суду пенсионное дело на ФИО12, которая работала на данном предприятии заведующей отделом, и являвшейся по отделу сменщицей истца. Из имеющейся справки в пенсионном деле ФИО13, которой оформлена пенсия на основании такой же справки, усматривается, что заработная плата ФИО8 составляла за 1994 год в размере 960 000 руб.,(период работы три месяца в году), за 1995 год - 6 574 061 руб. и за 1996 год - 14 581688 руб. В справке о заработной плате истца за 1994 год – 3 176 000 руб.(период работы 10 месяцев), за 1995 год – 6 574 064 руб. и за 1996 год – 14 581 688 руб.

        Как видно из указанных справок, заработная плата ФИО12 одинаково по- своему размеру с заработной платой истца. Кроме того, предоставленная истцом ксерокопия справки бухгалтера ООО «Дуслык» ФИО9 (опрошенной судом в качестве свидетеля) также подтверждает высокую заработную плату работников данного предприятия. Кроме того, из указанных двух справок, принятых УПФР для назначения пенсии ФИО9 и ФИО8, усматривается об отсутствие в них ссылок на ознакомление лица, выдавшего справки со статьями 100,104-107 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации», а также во всех справках, в том числе и в оспариваемой справке, указано как основание выдачи справок – лицевые счета работников предприятия.

       Исходя из вышесказанного, суд считает, что довод представителя УПФР, что из оспариваемой справки истца невозможно определить, что входит в суммы заработка, указанного в справке, не может быть принят судом как основополагающий для отказа в иске.

        Добытые в процессе рассмотрения дела доказательства юридически значимых обстоятельств установлены судом в рамках возникшего правоотношения с учетом гражданских процессуальных норм и позволяют суду принять решение об удовлетворении исковых требований.

       Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

       Обязать государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан принять справку от Голонягина Л.А., выданной ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Дуслык» г.Чистополя РТ на основании лицевых счетов на имя ФИО2 (фамилия – до регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7) за период работы в названной организации с марта 1994 года по декабрь 1996 года для производства перерасчета размера ранее назначенной пенсии Голонягина Л.А..

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

                                                                                   СУДЬЯ