Решение по делу № 2-465/2017 от 05.10.2017

Дело № 2-465/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года                                             с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

с участием истца Мусаева М.К., его представителя Гладышева В.Л.,

ответчика Задворного А.Н.,

прокурора – помощника прокурора Ленского района Архангельской области Кулижных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусаева М. Камал оглы к Задворному А. Н., Задворной Л. В., Задворной С. А., Задворному Д. А., Задворной В. О. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, 15 октября 2004 года на основании договора купли-продажи он приобрел в собственность двухэтажное кирпичное здание общежития на 100 мест общей площадью 1203,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Ответчики по делу были на момент продажи зарегистрированы в указанном общежитии, имели право на проживание и пользование жилым помещениям. После приобретения здания общежития в собственность он неоднократно предупреждал ответчиков о незаконном владении помещением, обращался с предложениями узаконить владение имуществом, выкупить занимаемое помещение, либо заключить с ним договор найма жилого помещения, но предложения приняты не были. Задворному А.Н. принадлежит жилой <адрес> в с. <адрес>ю 68,8 квадратных метров, в котором, согласно похозяйственной книге, проживают все ответчики. Просил признать ответчиков утратившими право пользования жилыми помещениями и снять их с регистрационного учета.

Судом в качестве третьего лица к участию в деле привлечен территориальный отдел по опеке и попечительству администрации МО «Ленский муниципальный район».

В судебном заседании истец Мусаев М.К., его представитель ФИО12 исковые требования поддержали в полном объеме. Указали, что фактически ответчики в спорном жилом помещении не проживают, Задворный А.Н. и Задворная Л.В. проживают в частном доме по <адрес>. в <адрес>, а Задворная С.А. и Задворный Д.А. более двух лет проживают в <адрес>. Истец ежегодно направлял Задворному А.Н. предложения о заключении договора коммерческого найма жилого помещения, предлагал выкупить у него занимаемую ответчиками квартиру, но тот уклонился от его предложений. Оплату за найм жилого помещения ответчики не производят. Кроме того, истец несет расходы по содержанию жилья, в том числе в части оплаты за капитальный ремонт здания, налоговые платежи. В судебном заседании истец увеличил исковые требования, просил также признать С. С.С., - сына Задворной С.А. утратившим право пользования в спорном жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Ответчик Задворный А.Н. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что он и Мусаев М.К. не смогли прийти к соглашению о стоимости найма жилого помещения либо его цене в случае выкупа. В жилое помещение он и члены его семьи вселены на законных основаниях. В настоящее время он и его супруга проживают в принадлежащем ему <адрес> в <адрес>. В <адрес> в <адрес> проживали их дети- Задворная С.А. с дочерью Задворной В.О. и Задворный Д.А. В настоящее время Задворная С.А. и Задворный Д.А. обучаются на очных отделениях учебных заведений в <адрес> и временно проживают по месту учебы, но по окончанию они намерены вернуться для проживания по месту регистрации. Их выезд связан с необходимостью получения образования и имеет вынужденный характер.

Представитель третьего лица ФИО13 полагала, что оснований для удовлетворения иска Мусаева М.К. не имеется. Задворная С.А. и ее малолетние дети членами семьи Задворного А.Н. не являются. Как у нее, так и несовершеннолетнего Задворного Д.А. иного пригодного для проживания жилого помещения на каком- либо праве не имеется. В случае признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением права несовершеннолетних, зарегистрированных по месту жительства и имеющих право проживать в жилом помещении, будут нарушены.

Прокурор ФИО11 полагала, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Мусаева М.К. не имеется.

Ответчики Задворная Л. В., Задворная С. А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Задворной В.О., С. С.С., а так же Задворный Д.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, являлось общежитием и ранее принадлежало Ленской МПМК (межхозяйственная передвижная механизированная колонна), которая 20 июня 1994 года была преобразована в МП ТОО «Ленская ПМК».

Задворный А.Н. состоял в трудовых отношениях с МП ТОО «Ленская ПМК» с 27 июля 1989 года.

Квартира №__ в <адрес> в <адрес> Задворному А.Н. и членам его семьи была предоставлена МП ТОО «Ленская ПМК» на основании договора от 04 января 1995 года на весь период его работы в данной организации.

Ответчики зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире, намерены пользоваться спорным жилым помещением.

В начале 2000 года МП ТОО «Ленская ПМК» было реорганизовано в ПК «Ленская ПМК».

15 октября 2004 года между Архангельским региональным отделением Российского Фонда федерального имущества и Мусаевым М.К. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец (Фонд) продал, а покупатель (Мусаевым М.К.) приобрел в собственность двухэтажное кирпичное здание общежития на 100 мест, расположенное по адресу: <адрес>. В общежитии на момент продажи 14 октября 2004 года были зарегистрированы, имели право на проживание и пользование жилыми помещениями 25 граждан, в том числе и ответчики.

08 июля 2005 года между Архангельским региональным отделением Российского Фонда федерального имущества и Мусаевым М.К. было заключено дополнение к договору купли-продажи №__ от _____.__г в соответствии с которым, при переходе права собственности на здание общежития, лица, проживающие в здании этого общежития, перечисленные в п.1.1 договора купли-продажи, имеют право проживания и пользования отведенными им жилыми помещениями с соблюдением жилищного и гражданского законодательства.

На основании указанного договора купли-продажи Мусаеву М.К. 14 июля 2005 года выдано свидетельство о регистрации права собственности на общежитие.

Как установлено апелляционным определением Архангельского областного суда от 19 ноября 2015 года, договор от 04 января 1995 года, заключенный между МП ТОО «Ленская ПМК» Задворным А.Н., являлся договором коммерческого найма.

Последующая реорганизация МП ТОО «Ленская ПМК» в ПК «Ленская ПМК» с переходом здания общежития в собственность ПК «Ленская ПМК» и продажа указанного здания в собственность Мусаева М.К. не изменили правоотношения между сторонами в отношении спорной квартиры.

К правоотношениям, связанным с договором коммерческого найма, применяются положения не жилищного законодательства, а гражданского законодательства.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения (п. 1 ст. 682 ГК).

Часть 2 статьи 687 ГК РФ определяет, что основаниями для расторжения договора найма жилого помещения в судебном порядке по требованию наймодателя являются:

невнесение нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;

разрушение или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре:

если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния;

в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 4 той же статьи, если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.

Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ответчики продолжают пользоваться спорным жилым помещением после смены его собственника на основании договора коммерческого найма жилого помещения, заключенного между МП ТОО «Ленская ПМК» Задворным А.Н., по которому конкретный размер платы за найм жилого помещения не определен.

При таких обстоятельствах незаключение договора с Мусаевым М.К., как и невнесение ответчиками платы за найм жилого помещения при отсутствии определенного размера оплаты за жилое помещение в заключенном с Задворным А.Н. договоре не свидетельствуют о незаконности пользования либо утраты права пользования ответчиками жилым помещением.

Доказательств изменения условий указанного договора суду не представлено. Иных, перечисленных в ст. 687 ГК РФ оснований истцом в обоснование своих доводов не приведено.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С требованием об изменении условий заключенного с Задворным А.Н. договора коммерческого найма в суд Мусаев М.К. не обращался.

Следовательно, законных оснований для удовлетворения его исковых требований к Задворному А.Н., Задворной Л. В., Задворной С. А., Задворному Д.А., Задворной В.О., С. С.С. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Мусаева М. Камал оглы к Задворному А. Н., Задворной Л. В., Задворной С. А., Задворному Д. А., Задворной В. О., С. С. С.чу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме составлено 09 декабря 2017 года.

Председательствующий:                                                                          Н.В. Минина