Решение по делу № 2-4442/2019 от 18.10.2019

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года                                                                               г. Ростов-на-Дону

    Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

    председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.,

    при секретаре Гаджиевой З.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4442/2019 по иску ПАО «МТС-Банк» к Финицкому А.Н., Кириченко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и Финицким А.Н., Кириченко Н.В. заключен кредитный договор № № согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 800 000 рублей сроком на 120 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой в размере 16,25 процентов годовых. Кредит был предоставлен заемщику на капитальный ремонт и иные неотделимые улучшения квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и Кириченко Н.В. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор об ипотеке № № согласно которого в залог было предоставлено следующее недвижимое имущество – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 13 526 рублей. Обязательства по кредитному договору заемщиком в установленные договором сроки исполнены не были, не надлежаще исполнялись с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ об оценки имущества Кириченко Н.В. проведенная отделом залогов ПАО «МТС-Банк» рыночная стоимость предмета ипотеки составляет: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> – 1 776 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. в целях досудебного урегулирования спора кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов по нему, однако денежные средства кредитору до настоящего времени не уплачены. На основании справки о текущей задолженности задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 557 680 руб. 20 коп, в том числе: 545 959 руб. 08 коп, - просроченный основной долг; 11 704 руб. 53 коп. - просроченные проценты; 16 руб. 59 коп. - задолженность по штрафам.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 557 680 руб. 20 коп, в том числе: 545 959 руб. 08 коп, - просроченный основной долг; 11 704 руб. 53 коп. - просроченные проценты; 16 руб. 59 коп. - задолженность по штрафам. Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности Кириченко Н.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 776 000 рублей. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 14 777 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

По правилам ст. 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение, направленное ответчику Финицкому А.Н. почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу, указанному в кредитном договоре, предоставленной ответчиком копии паспорта: <адрес>, возвращено в суд с почтовой отметкой «извещение вложено в ящик ДД.ММ.ГГГГ

Судебное извещение, направленное ответчику Финицкому А.Н. почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу: <адрес>, идентификационный номер почтового отправления №, которые своевременно прибыли в место вручения, однако не были получены адресатом. Согласно отчету, сформированного сайтом «Почта России», почтовое уведомление с указанным идентификационным номером по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет статус «неудачная попытка вручения».

Судебное извещение, направленное ответчику Кириченко Н.В. почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу, указанного в паспорте: <адрес>, возвращено в суд с почтовой отметкой «извещение вложено в ящик ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства, ответчики обозначили свое место жительства и, следовательно, должны нести риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате их не проживания по месту регистрации, ответчики обязаны были получать поступающую в их адрес корреспонденцию.

Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчики не являлись в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиками направленных судом первой инстанции судебных извещений является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47), в соответствии с положением статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Исходя из статьи 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МТС-Банк» (в настоящее время – ПАО «МТС-Банк») предоставил Финицкому А.Н., Кириченко Н.В. кредит в размере 800 000 рублей сроком на 120 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой в размере 16,25 процентов годовых.

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: на капитальный ремонт и иные неотделимые улучшения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состояей из двух жилых комнат, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., расположенной на № этаже №-этажного дома, собственником которой является Кириченко Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и Кириченко Н.В. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор об ипотеке № № согласно которого в залог было предоставлено следующее недвижимое имущество – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно пункту 3.2 кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, (за исключением просроченной задолженности), ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно.

В силу пункта 3.3.7 кредитного договора датой исполнения обязательств заемщика по настоящему договору стороны согласились считать последний день процентного периода независимо от даты уплаты начисленного ежемесячного платежа в данном процентном периоде при условии поступления денежных средств на счет кредитора не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

В соответствии с пунктом 3.3.9 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за текущий процентный период, кроме первого и последнего, заемщик производит в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет кредитора не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

Исходя из пункта 3.3.11 кредитного договора, в последующие периоды (за исключением последнего) заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, определяемого по формуле.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания настоящего договора составлял 13 526 рублей.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиками кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно размера, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы кредита и процентов за пользование им.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Судом установлено, что ответчики систематически нарушают условия кредитного договора, а также положения статьи 309 ГК РФ, в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, а именно перестали вносить платежи в счет погашения долга с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 557 680 руб.20 коп., в том числе: просроченный основной долг – 545 959,08 рублей, просроченные проценты – 11 704,53 рублей, задолженность по штрафам – 16,59 рублей.

В адрес ответчиков банком направлялось требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего периода времени не исполнено.

Поскольку ответчиками допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец потребовал от ответчиков досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, однако задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена, что не оспорено ответчиками в судебном заседании.

Сумма имеющейся задолженности подтверждена банковскими документами, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу подпункта 1 пункта 1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 данного Закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статей 50, 56 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиками обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено сведений о том, что стоимость в силу каких-либо обстоятельств изменилась, не ходатайствовал перед судом о назначении независимой судебной оценочной экспертизы по вопросу определения цены заложенного имущества в рамках данного гражданского дела, а равно не представлены сведения, которые признаны судом достоверными и допустимыми об иной стоимости предмета залога, суд полагает возможным руководствоваться стоимостью, определенной в заключении от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества, проведенной отделом залогов ПАО «МТС-Банк», согласно которого рыночная стоимость предмета ипотеки определена в размере 1 776 000 рублей.

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ и статье 54.1 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не установлено, принимая во внимание, что соглашения сторон о начальной продажной цене залогового имущества, не имеется, суд приходит к выводу об обращении взыскания на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену по правилам п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 80% от стоимости определенной в заключении от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества, проведенной отделом залогов ПАО «МТС-Банк», а именно в размере 1 420 800 рублей (1 776 000*80%).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При таких обстоятельствах солидарно с ответчиков подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 14 777 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Финицкого А.Н., Кириченко Н.В. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 680 руб.20 коп., в том числе: просроченный основной долг – 545 959,08 рублей, просроченные проценты – 11 704,53 рублей, задолженность по штрафам – 16,59 рублей.

Взыскать солидарно с Финицкого А.Н., Кириченко Н.В. в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 777 рублей.

Обратить взыскание на квартиру <адрес> общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Кириченко Н.В., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 420 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2019 года.