Решение по делу № 2а-2984/2019 от 03.04.2019

Дело № 2а-2984/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2019 года                                                       г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Масловой А.Д.,

с участием представителя административного истца Авраменко Т.В.,

административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Петропавловск-Камчатского ГОСП №2 УФССП России по Камчатскому краю Морозовой Е.С., Дамдиновой С.Б,

представителя административного ответчика УФССП по Камчатскому краю Бортняк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коновалова Дмитрия Михайловича к начальнику отдела – старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Камчатскому краю Бортняк В.В., судебным приставам-исполнителям Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Камчатскому краю Дамдиновой С.Б., Морозовой Е.С., УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по снятию ареста с денежных средств должника,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов Д.М. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование исковых требований административный истец указал на то, что 18 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП №2 УФССП России по Камчатскому краю Дамдиновой С.Б. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Коновалова Д.М. на основании исполнительного листа № от 03 апреля 2018 года, выданного Левобережным районным судом г.Воронежа по делу №2-1984/2017. Решение суда вступило в законную силу 31 марта 2018 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 20 000 руб. В рамках исполнительного производства № вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 400 руб. 29 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Дамдиновой С.Б. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, № в сумме 21 400 руб. на депозитном счете №. Указанное постановление поступило в <данные изъяты> (далее – Банк) 13 ноября 2018 года. 30 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Дамдиновой С.Б. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № на сумму 21 400 руб. Указанное постановление поступило в Банк 19 ноября 2019 года и было исполнено Банком путем списания денежных средств со счета Коновалова Д.М. 23 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Дамдиновой С.Б. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, которое поступило в Банк 04 декабря 2018 года. Из ответа Банка, полученного Коноваловым Д.М. 29 марта 2019 года, следует, что до настоящего времени на его денежные средства наложен арест, который будет снят при поступлении в Банк постановления о снятии ареста. В период времени с февраля по март 2019 года его представитель адвокат Авраменко Т.В. неоднократно была на приеме у начальника отдела – старшего судебного пристава Бортняк В.В. и 19 марта 2019 года у заместителя начальника отдела с целью урегулирования вопроса о снятии ареста с его счета в Банке. При каждой встрече Авраменко Т.В. вручали постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 23 ноября 2018 года и уверяли, что постановление о наложении ареста на денежные средства должника не выносилось и в Банк не направлялось. 23 ноября 2018 года исполнительное производство № от 18 июня 2018 года было окончено, но до настоящего момента арест, наложенный на денежные средства Коновалова Д.М., находящиеся в Банке, не снят, в связи с чем нарушаются его права, предусмотренные статьей 35 Конституции РФ, статьей 209 ГК РФ, на владение, пользование и распоряжение своими денежными средствами.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Авраменко Т.В. иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что постановление об отмене ареста на денежные средства Коновалова Д.М. в Банк было направлено судебным приставом только 11 апреля 2019 года. О наличии препятствий к снятию денежных средств со счета Коновалов Д.М. узнал в феврале 2019 года, обратился к ней за помощью. С 19 февраля 2019 года по 21 марта 2019 года она неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю Дамдиновой С.Б., к старшему судебному приставу Бортняк В.В. и ее заместителю с вопросом о снятии ареста с денежных средств на счете Коновалова Д.М. Каждый раз она получала ответ о том, что в отношении Коновалова Д.М. постановление об аресте денежных средств не выносилось, были вынесены только постановления об обращении взыскания, которые после фактического исполнения решения суда были отменены. Достоверно о наличии на исполнении в Банке постановления о наложении ареста на денежные средства Коновалову Д.М. стало известно из письма Банка, которое им было получено 29 марта 2019 года. По указанным основаниям просила восстановить пропущенный срок на обращение с иском в суд.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Петропавловск-Камчатского ГОСП №2 УФССП России по Камчатскому краю, представитель административного ответчика УФССП по Камчатскому краю Бортняк В.В. иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве. Пояснила, что исполнительное производство № судебный пристав-исполнитель Морозова Е.С. никогда не вела. Административным истцом пропущен срок на обращение с иском в суд, так как о нарушенном праве ему стало известно в феврале 2019 года. Постановление о снятии ареста с денежных средств Коновалова Д.М. было направлено в Банк простым почтовым отправлением 22 ноября 2018 года, повторно направлено заказным почтовым отправлением 11 апреля 2019 года. С заявлениями и жалобами к ней административный истец либо его представитель не обращались.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП №2 УФССП России по Камчатскому краю Дамдинова С.Б. иск не признала. Пояснила, что поскольку задолженность Коновалова Д.М. была погашена, ею своевременно были вынесены постановления об отмене ограничительных мер в отношении Коновалова Д.М., в том числе постановление о снятии ареста с денежных средств, которое после вынесения было передано ею на отправку посредством почтового отправления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП №2 УФССП России по Камчатскому краю Морозова Е.С. иск не признала. Пояснила, что по распоряжению заместителя начальника отдела ей на один день 19 марта 2019 года было передано исполнительное производство в отношении Коновалова Д.М. для того, чтобы она выдала его представителю постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Административный истец Коновалов Д.М., заинтересованное лицо Макарова Н.А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Разрешая ходатайство представителя административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходит из следующего.

Административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии мер по снятию ареста с денежных средств должника. Как установлено при рассмотрении дела, о допущенном бездействии Коновалову Д.М. стало известно из письма Банка от 28 марта 2019 года, полученного им 29 марта 2019 года. С настоящим административным иском в суд Коновалов Д.М. обратился 03 апреля 2019 года.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что до настоящего времени арест с денежных средств Коновалова Д.М. не снят и заявителем оспаривается длящееся бездействие, суд полагает, что предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок административным истцом не пропущен. При этом обстоятельства того, что Коновалов Д.М. в феврале 2019 года узнал о том, что он не может воспользоваться денежными средствами на счете, не приводят к иному выводу, поскольку истцу не было известно о причинах блокировки счета, а материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления либо вручения истцу копии постановления о наложении ареста на счет в Банке и копии постановления о снятии ареста.

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон «О судебных приставах») установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 3 приведенной статьи 69 Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

В силу части 4 указанной статьи судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (часть 4 данной статьи).

Из письменных материалов дела следует, что 18 июня 2018 года в Петропавловск-Камчатском ГОСП №2 УФССП России по Камчатскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении Коновалова Д.М. на основании исполнительного листа № от 03 апреля 2018 года, выданного Левобережным районным судом г.Воронежа по делу №2-1984/2017, решение суда вступило в законную силу 31 марта 2018 года, предмет исполнения: возмещение судебных расходов в размере 20 000 руб.

В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок с должника взыскан исполнительский сбор в размере 1 400 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 01 октября 2018 года.

29 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП №2 УФССП России по Камчатскому краю Дамдиновой С.Б. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление направлено на исполнение в <данные изъяты>, получено Банком 13 ноября 2018 года, обращено к исполнению.

30 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 21 400 руб., которое поступило в Банк 19 ноября 2018 года и было исполнено в полном объеме.

19 ноября 2018 года на депозитный счет Петропавловск-Камчатского ГОСП №2 УФССП России по Камчатскому краю с расчетного счета Коновалова Д.М. в <данные изъяты> поступили денежные средства в размере 21 400 руб., достаточные для полного погашения задолженности по исполнительному документу.

С указанного момента у судебного пристава-исполнителя возникла обязанность окончить исполнительное производство, отменить все примененные меры обеспечения и меры принудительного исполнения.

23 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Дамдиновой С.Б. вынесены постановление об окончании исполнительного производства, в котором указано на отмену всех назначенных мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений, и постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

21 ноября 2018 года вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации.

Вместе с этим, как установлено в судебном заседании, арест со счета должника в Банке на момент рассмотрения дела не снят.

Указанное обстоятельство подтверждается письмом <данные изъяты> от 28.03.2019 года, из которого следует, что 04 декабря 2018 года в Банк поступило постановление судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 23.11.2018, при этом постановление о снятии ареста с денежных средств в Банк не поступало.

Доводы административных ответчиков о том, что предусмотренная законом обязанность по отмене мер обеспечения судебным приставом-исполнителем исполнена, постановление от 21.11.2018 направлено на исполнение в Банк, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

В доказательство направления указанного постановления в адрес Банка судебным приставом-исполнителем в материалы исполнительного производства № приложен список №1 простых почтовых отправлений от 22 ноября 2018 года.

Вместе с этим суд не может расценить данный документ в качестве надлежащего доказательства исполнения судебным приставом своих обязанностей, поскольку стороной административного ответчика не подтверждены обстоятельства того, что в числе писем, отправленных 22 ноября 2018 года нерегистрируемыми (простыми) почтовыми отправлениями, находилось и постановление о снятии ареста с денежных средств от 21 ноября 2018 года. Представленный документ «Документы, включенные в реестр», оформленный без соблюдения установленный формы и содержащий сведения о единственном отправлении – постановлении от 21 ноября 2018 года, достаточным тому доказательством не является.

Также, само по себе обстоятельство того, что постановление о снятии ареста с денежных средств от 21.11.2018 так и не было получено Банком, при том, что проблем с получением постановления от отмене мер по обращению взыскания на денежные средства от 23.11.2018 не возникло, свидетельствует о том, что требуемое постановление в нарушение положений статей 47, 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не было направлено на исполнение судебным приставом-исполнителем.

Более того, законодатель предписал судебному приставу-исполнителю незамедлительно после исполнения требований исполнительного документа принять меры к снятию ареста с излишне арестованных денежных.

Такая формулировка нормативного акта не позволяет судебному приставу-исполнителю ограничиться простым направлением копии постановления о снятии ареста посредством почтового отправления способом, не позволяющим проконтролировать получение его адресатом, а предполагает принятие судебным приставом-исполнителем необходимых и исчерпывающих мер, результатом которых должно стать снятие ареста с денежных средств, чего в настоящем случае не осуществлено не было.

Как установлено в судебном заседании, постановление от 21 ноября 2018 года о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, было направлено административным ответчиком в адрес Банка регистрируемым почтовым отправлением лишь 11 апреля 2019 года, то есть после предъявления настоящего административного искового заявления в суд.

На этом основании суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Дамдиновой С.Б. допущено виновное бездействие, которое выразилось в непринятии своевременных мер к снятию ареста с излишне арестованных денежных средств должника по исполнительному производству. Между тем, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона).

Такое бездействие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав административного истца, который был лишен возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами.

Поскольку исполнительное производство № у судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП №2 УФССП России по Камчатскому краю Морозовой Е.С. или начальника отдела – старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского ГОСП №2 УФССП России по Камчатскому краю Бортняк В.В. в производстве не находилось, письменных заявлений и жалоб от административного истца либо его представителя к ним не поступало, оснований для вывода о том, что указанными должностными лицами было допущено какое-либо бездействие в рамках исполнительного производства в отношении Коновалова Д.М. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Коновалова Дмитрия Михайловича к УФССП России по Камчатскому краю, судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Камчатскому краю Дамдиновой С.Б., удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Камчатскому краю Дамдиновой С.Б., выразившееся в непринятии мер по снятию ареста с денежных средств должника при окончании исполнительного производства.

В удовлетворении административного иска к начальнику отдела – старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Камчатскому краю Бортняк В.В., судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Камчатскому краю Морозовой Е.С. отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья                    Ю.Н. Степанова

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2019 года