Решение от 28.01.2020 по делу № 33-1006/2020 от 26.12.2019

Судья Головань А.А. № 33-1006/2020 (33-16514/2019)

УИД [номер]

Дело №2-2152/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 28 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кавелькиной М.Н.,

судей: Леваневской Е.А., Сысаловой И.В.,

при секретаре: Сулевой Ю.А.,

с участием представителя Семенова Д.А., представителя МП «Дорожник»,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кавелькиной М.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Н.Новгорода на решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 19 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Семенова Дениса Александровича к МП «Дорожник», администрации г. Нижнего Новгорода о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в Московский районный суд г.Н.Новгорода с иском к МП «Дорожник», Администрации г.Н.Новгорода, в котором, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу стоимость ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП в размере 283520 руб., УТС – 32344 руб., расходы по оценке – 7000 руб., госпошлину – 8344 руб., ссылаясь на то, что 25.05.2017г. автомобиль истца въехал в яму, расположенную на дороге по ул. Страж Революции г. Н. Новгорода, в результате чего автомобиль истца был поврежден. В связи с чем, истец обратился в суд.

Определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 08.05.2019 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода (л.д.103 том 1).

К участию в деле судом привлечена администрация Московского района г.Н.Новгорода в качестве третьего лица (л.д. 145 том 1).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Овтов К.Г. (по доверенности) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - МП «Дорожник» Горюнова И.С. (по доверенности) в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв, считает себя ненадлежащим ответчиком.(л.д.109-112)

Представитель ответчика - администрации г. Н. Новгорода, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Московского района г. Н. Новгород Лощилова И.В. (по доверенности) в судебном заседании иск не признала, представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 155-158).

Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 19 ноября 2019 года с администрации города Нижний Новгород в пользу Семенова Д.А. взыскано в счет возмещение ущерба, причиненного автомобилю, 283520 рублей, в счет утраты товарной стоимости автомобиля - 32344 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 2387,20 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы по определению утраты товарной стоимости в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6358, 64 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к администрации города Нижний Новгород отказано.

В удовлетворении требований Семенова Д.А. к МП «Дорожник» отказано в полном объеме.

С администрации города Нижний Новгород в пользу ООО «Приволжский центр оценки» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13129,60 рублей.

С Семенова Д.А. в пользу ООО «Приволжский центр оценки» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8870,40 рублей.

Семенову Д.А. возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1985,36 рублей.

В апелляционной жалобе администрация города Нижнего Новгорода просит об отмене решения суда как незаконного, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком является подрядчик – МП «Дорожник», с которой и должен быть взыскан причиненный истцу ущерб.

В суд апелляционной инстанции не явились представители администрации города Нижнего Новгорода, администрации Московского района, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.Согласно ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (п. 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2).

Установлено и подтверждается материалами дела, что Семенову Д.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер] (л.д.9 том 1).

25.05.2017 года в 19-40 в г.Нижнем Новгороде на ул. Страж Революции, д.2 истец, управляя своим автомобилем, совершил наезд на препятствие (яму) размерами 2,8*1,28*0,18 на дороге, согласно акту выявленных недостатков, в результате которого, автомобилю истца были причинены механические повреждения (л.д.11 том 1)

Определением инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от 25.05.2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Семенова Д.А. состава административного правонарушения (л.д.12 том 1)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Н.Новгорода от 03.08.2017 года директор по общим вопросам ООО «Дорожно-производственное предприятие» Жуков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Как установлено судом, дорога, на которой произошло ДТП, находится в муниципальной собственности, что подтверждается контрактом [номер] от 27.12.2016 года, заключенного между МП «Дорожник» и администрацией Московского района г. Н. Новгорода на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог на территории Московского района г.Нижнего Новгорода от 2017 года, ответчики данный факт в судебном заседании не оспаривали. (л.д.224-249 том 1)

Для оценки ущерба истец обратился в ООО «А░░░░░░░░░░░». ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ [░░░░░]░ ░░ 08.06.2017 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 733846 ░░░., ░░░ – 32344 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – 7000 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ 1,28 ░, ░░░░░░░░ 0,18 ░., ░░░░░░ – 2,8 ░. (░.░.13 ░░░ 1).

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 143 085 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 331 941 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 475 026 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12.1.2. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.06.2007 ░░░░ № 56, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2017░. № 5388 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░-, ░░░░- ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.3.2 ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ 2 ░░ ░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.2, ░. ░. ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: