Решение по делу № 2-1154/2019 от 31.10.2019

Дело № 2-1154/2019                         

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

27 декабря 2019 года                          г. Мирный РС (Я)                     

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Макаровой Л.И., рассмотрев в ходе судебного заседания материалы гражданского дела по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к Спау Е.С., Спау Р.Н., Пономаревой Л.П., Пономареву Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

«АТБ» (ПАО) обратился в суд с иском к Спау Е.С., Спау Р.Н., Пономаревой Л.П., Пономареву Н.Н., которым просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 09.11.2017 в размере 3 310 872, 31 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 2 443 876, 30 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 808 344,61 руб., неустойку – 58 651,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 754,36 руб.

Представитель истца на судебные заседания, назначенные судом 13 и 27 декабря 2019 года, не явился; о времени и месте проведения судебных заседаний последний судом извещен надлежащим образом.

Ответчики Спау Е.С., Спау Р.Н., Пономарева Л.П., Пономарев Н.Н. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В силу абзаца семь статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу об оставлении заявления «АТБ» (ПАО) без рассмотрения, поскольку истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, доказательств, подтверждающих уважительность его (представителя) неявки в суд, не представлено, рассмотрение дела по существу либо решение иного вопроса по обстоятельствам дела в отсутствие стороны истца не представляется возможным, оснований для приостановления производства по делу так же не имеется.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В силу абзаца 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 (ред. от 09.02.2012г.) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции; согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Руководствуясь ст.ст. 222 абз.7, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к Спау Е.С., Спау Р.Н., Пономаревой Л.П., Пономареву Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:                    

             С.Ж. Иванова