Решение по делу № 2-794/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-794/19

43RS0003-01-2019-000849-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 года                         г. Киров

    Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минина С.Ю. к Смирнову А.М. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Минин С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Смирнову А.М. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что {Дата} между истцом и ответчиком был заключен агентский договор на совершение юридических и иных значимых действий. Из содержания п. 1.2 агентского договора на совершение юридических и иных значимых действий следует, что основной целью заключения договора являлось совершение юридически значимых действий, направленных на оформление в собственность истца или его аффилированного лица земельного участка, образованного путем выдела в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения находившихся ранее в землепользовании колхоза «Быдановский» Белохолуницкого района Кировской области и дальнейшая его передача в собственность истца или лица указанного истцом. Согласно п. 1.3 агентского договора договор был заключен на срок с {Дата} по {Дата}. Истец передал ответчику денежные средства в сумме 1400000 руб. в качестве вознаграждения по вышеуказанному договору. Однако ответчик обязательства принятые по договору на совершение юридических и иных значимых действий от {Дата} не исполнил, земельный участок в собственность истца не передал. {Дата} истец направил ответчику претензию, в которой уведомил ответчика об отсутствии у истца намерения продлять срок действия агентского договора на совершение юридических и иных значимых действий от {Дата}, и потребовал ответчика возвратить денежные средства в размере 1400000 руб. На основании изложенного просил взыскать со Смирнова А.М. в пользу Минина С.Ю. денежные средства в размере 1400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15200 руб.

Представитель истца по доверенности Шишов М.Ю. уточнил исковые требования, просил признать незаключенным агентский договор на совершение юридических и иных значимых действий от {Дата}, взыскать со Смирнова А.М. в пользу Минина С.Ю. денежные средства в размере 1400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15500 руб.

Истец Минин С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца по доверенности Шишов М.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Смирнов А.М. с заявленными требованиями не согласен. Пояснил, что по договору от {Дата} был обязан совершить юридически значимые действия по выделу земельного участка и передачи в собственность Минину С.Ю. или аффилированным лицам. Во исполнение указанного договора были совершены юридически значимые действия, а именно выяснен собственник доли земельного участка, заключен договор на выдел земельного участка в натуре, затем получена доверенность от собственника земельного участка на заключение предварительного договора и направлен истцу предварительный договор купли-продажи земельного участка, который выделен из земель сельскохозяйственного назначения колхоза «Быдановский». Считает, что юридически значимые действия совершены и в данном случае имеет место непринятие истцом фактического исполнения по агентскому договору. Кроме того полагает, что договор фактически заключен, поскольку на момент заключения договора отсутствовали характеристики обособленного земельного участка, который необходимо было выделить. В тоже время были указаны юридически значимые действия, которые необходимо было совершить для исполнения агентского договора. На момент заключения договора с Мининым С.Ю. единое землепользование земельного участка находилось в открытом доступе, так как с 2008 кадастровые номера единого землепользования не меняются. В договоре основной целью является именно оформление земельного участка в собственность Минина С.Ю. Предварительный договор был заключен и экспертиза показала, что договор был заключен в те даты, когда он заключался. Считает, что договор имеет существенные условия, за период действия договора неоднократно были встречи с Мининым С.Ю., вопросов, письменных указаний, поручений от него за этот период не было.

Представитель ответчика по доверенности Рязанов А.А. пояснил, что специфика агентского договора, в том числе и того, который является предметом спора, заключается в том, что невозможно изначально определить закрытый перечень тех действий, исполнение которых принимает на себя агент. Стороны согласовали цель, то есть что они хотят получить по итогам агентского договора. Для достижения указанной цели истец уполномочил ответчика совершать любые необходимые действия, что и совершалось ответчиком. Агентский договор не завершен, но определенный объем работ был сделан.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в дела, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между Смирновым А.М. (агент) и Мининым С.Ю. (принципал) был заключен агентский договор на совершение юридических и иных значимых действий (л.д. 9-10).

Основной целью заключения агентского договора является совершение юридически значимых действий, направленных на оформление в собственность принципала – Минина С.Ю. или его аффилированного лица земельного участка, образованного путем выдела в счет доли из земель сельскохозяйственного назначения, находившихся ранее в землепользовании колхоза «Быдановский» Белохолуницкого района Кировской области, и дальнейшая его передача в собственность принципала – Минина С.Ю. или лица, указанного принципалом (п. 2.1 договора)

В соответствии с п. 1.3 договора договор заключен на срок с {Дата} по {Дата}.

По настоящему договору агент – Смирнов А.М. обязуется совершать следующие действия: осуществить образование земельного участка (межевание), путем выдела земельного участка в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, находившихся ранее в пользовании колхоза «Быдановский» Белохолуницкого района Кировской области, произвести регистрацию образованного земельного участка в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, с последующим переоформлением права собственности на принципала – Минина С.Ю. или аффилированное лицо указанное принципалом; осуществить смену категории образованного земельного участка из категории «Земли сельскохозяйственного назначения» на категорию «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения»; совершать иные действия по поручению принципала (п. 2.1 договора).

Все полученное агентом от третьих лиц для передачи принципалу агент обязан передать принципалу не позднее {Дата} (п. 2.5 договора).

Вознаграждение агента составляет 3000000 руб., которое выплачивается агенту в следующем порядке: 1000000 руб. в срок до {Дата}, 500000 руб. в срок до {Дата}, окончательную часть вознаграждения в размере 1500000 руб. стороны договорились произвести путем передачи в собственность агента квартиры, эквивалентной по стоимости 1500000 руб. Передача квартиры будет производиться одновременно с переоформлением в собственность принципала земельного участка, указанного в п. 2.1 договора в течение 10 календарных дней после получения принципалом от агента уведомления о постановке указанного земельного участка на государственный кадастровый учет и готовности его переоформления на принципала (п.п. 3.1, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 договора).

Согласно требованиям п. 1 ст. 432, п. 1,3 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ существенным условием агентского договора является его предмет – определенные юридические и иные фактические действия, совершаемые агентом за вознаграждение по поручению принципала от своего имени и за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Поскольку на момент подписания агентского договора на совершение юридических и иных значимых действий от {Дата} отсутствовали характеристики обособленного земельного участка предмет сторонами был определен таким образом, как это позволяли оформленные документы, в связи с чем указанный договор является заключенным.

Смирновым А.Ю. от Минина С.Ю. в качестве агентского вознаграждения были получены денежные средства в размере 1400000 руб., что подтверждается распиской от {Дата} на сумму 300000 руб. (л.д. 11), распиской от {Дата} на сумму 200000 руб. (л.д. 12), распиской от {Дата} на сумму 400000 руб. (л.д. 13), распиской от {Дата} на сумму 500000 руб. (л.д. 14).

До {Дата} по агентскому договору Смирновым А.Ю. совершены следующие действия: осуществлен поиск собственника земельной доли, имеющего долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер}, расположенный по адресу: Кировская область, Белохолуницкий район, с/п Быдановское, находившийся на момент приватизации земель в границах землепользования колхоза «Быдановский» Белохолуницкого района Кировской области, в том числе: получена выписка из ЕГРН о собственниках земельного участка с кадастровым номером {Номер}, проведены переговоры с собственником земельной доли – Востриковым С.В. о выделении в счет его доли земельного участка, с последующей передачей (отчуждением) выделенного земельного участка в собственность Минину С.Ю.

{Дата} в газете «Холуницкие зори» (л.д. 49), «Кировская правда» (л.д. 50) опубликованы извещения для остальных участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер} о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли.

{Дата} между Смирновым А.М. и собственником земельной доли (Востриковым С.В.) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, предметом которого является обязательство сторон заключить в будущем основной договор купли-продажи земельного участка, указанного в п. 2.1 договора, на взаимовыгодных условиях, установленных настоящим предварительным договором (л.д. 41-44).

Однако, агентом (Смирновым А.М.) в сроки, предусмотренные агентским договором на совершение юридических и иных значимых действий от {Дата} не совершены действия по межеванию и выделу земельного участка в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок {Номер}.

Образование земельного участка путем выдела в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер}, расположенного по адресу: Кировская область, Белохолуницкий район, Быдановское с/п произведено только {Дата}. Кадастровый номер {Номер} образованному земельному участку присвоен {Дата} (л.д. 55-57).

Кадастровые работы по подготовке межевого плана по образованию земельного участка кадастровый номер {Номер} путем выдела в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер} произведены {Дата}, что подтверждается актом об оказании услуг между КОГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» и Смирновым В.А. (л.д. 48). Сведений о совершении указанных действий в иные сроки не представлено.

{Дата} Минин С.Ю. направил в адрес Смирнова А.М. претензию (л.д. 15,16), в которой уведомил об отсутствии намерения продлять срок действия договора на совершение юридических и иных значимых действий от {Дата}, требовал возвратить уплаченные денежные средства.

Представитель истца по доверенности Шишов М.Ю. в судебном заседании также пояснил, что Минин С.Ю. на данный момент утратил интерес к получению исполненного по условиям агентского договора (л.д. 69).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за нарушение сроков работ, если договором или законом не установлено иное.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 396 Гражданского кодекса РФ отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (пункт 2 статьи 405), а также уплата неустойки, установленной в качестве отступного (статья 409), освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения работ по агентскому договору на совершение юридических и иных значимых действий от {Дата} подтвержден материалами дела, просрочка исполнения составляет более полутора лет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании со Смирнова А.М. в пользу Минина С.Ю. в качестве убытков предварительно оплаченных денежных средств по агентскому договору от {Дата} в размере 1400000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 15500 руб. (л.д. 7, 79).

На основании изложенного с учетом удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу Минина С.Ю. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15500 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Смирнова А.М. {Дата} года рождения в пользу Минина С.Ю. предварительно оплаченные денежные средства по агентскому договору от {Дата} в размере 1400000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15500 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после составления мотивированного решения суда.

судья                        К.Ф. Никонов

мотивированное решение составлено 05.07.2019

                            судья             К.Ф. Никонов