Решение по делу № 1-788/2017 от 01.09.2017

Дело №. (№).

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. 21 сентября 2017 года.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - Кызыл-оол В.Т.,

при секретаре ФИО3, переводчике ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>Сынан-оол В.В.,

защитника - адвоката ФИО5,

подсудимого Кара-ол А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кара-ол А.В.,родившегося <данные изъяты> содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кара-ол А.В. грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут Кара-оолАйдыс Владимировичв нетрезвом состоянии возле магазина «Богатый улов» возле <адрес> попросил у ФИО2 телефон.ФИО2 передал Кара-ол А.В. свой телефон марки «Samsung»модели «SM-G350E». Осуществляя телефонный звонок Кара-ол А.В. увидев, что ФИО2 отвернулся и не наблюдает за ним,решил открыто похитить телефон ФИО2. Кара-оол с целью открытого хищения чужого имущества, удерживая телефон Кужугетамарки «Samsung»модели «SM-G350E» и направился к автомобилю, в котором находились его друзья. Увидев Кара-ол А.В., ФИО2 последовал за ним и потребовал вернуть телефон. Однако Кара-ол А.В. проигнорировав его требования с похищенным телефоном сел в указанный автомобиль. Подбежав к автомобилю ФИО2 открыв дверь, вновь потребовал вернуть телефон.С целью доведения умысла до конца Кара-ол А.В. умышленно, рукой нанес один удар в лицо ФИО2, отчего последний упал, затем в целях пресечения противоправных действия Кара-ол А.В. ФИО2 схватил камень.Тогда водитель автомобиля Ооржак А-Х.Д. завел автомобиль и уехал вместе с пассажирами в том числе с Кара-ол А.В., тем самым Кара-ол А.В. с похищенным телефоном ФИО2 марки «Samsung»модели «SM-G350E» стоимостью 772 рубля скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без поведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший внес заявление о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке предусмотренные законодательством РФ.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд счёл возможным перейти к особому порядку судебного разбирательства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в суде, суд признал его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Кара-ол А.В. совершил тяжкое преступление.

Подсудимый по месту жительства и учебы характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимостей, состояние здоровья, положительные характеристики с места жительства и учебы, является студентом, возмещение вреда потерпевшему, наличие на иждивении ребенка, сестра подсудимого является инвалидом с детства и нуждается в посторонней помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1и 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления то, что подсудимый совершил тяжкое преступление, направленное против собственности и личности, однако учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе Кара-ол А.В. вину и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, его возраст, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачиправдивых показаний, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка,является студентом, суд счел возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без реального его отбывания с применением ст.73 УК РФ условно, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих его исправлению, под контролем специализированного государственного органа.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд счел возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимым наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления согласно ст.15 ч.6 УК РФ.

Издержки, связанные с вознаграждением адвоката необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.С вещественного доказательства сотового телефона возвращенного потерпевшему ФИО2 снять ограничения по распоряжению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 и 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кара-ол А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Кара-ол А.В. считать условным, с испытательным сроком 2 года, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кара-ол А.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, продолжить обучение.

Испытательный срок Кара-ол А.В.. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Издержки, связанные с вознаграждением адвоката необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

С вещественного доказательства сотового телефона «Samsung» модели «G350E» возвращенного потерпевшему ФИО2 снять ограничения по распоряжению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: ФИО6-оол.