Решение по делу № 2-417/2020 от 14.01.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил                         17 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи        Луценко В.В.,

при секретаре                         Цыбуля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-417/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Коваленко Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

14.01.2020 в суд поступило исковое заявление ООО «ЭОС», в котором истец указал, что 30.03.2013 между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № 0911566-ДО-ЕКБ-13, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 384 546 руб. сроком на 60 месяцев.

23.12.2014 ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору в размере 625 343 руб. 50 коп. на основании Договора уступки права требования 03277-14.

В исковом заявлении истец просит взыскать в его пользу сумму задолженности по кредиту в размере 625 343 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 453 руб. 44 коп.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из информации полученной из отдела по вопроса миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» и подтвержденной ответом отдела ЗАГС Дзержинского района г. Нижнего Тагила, ответчик Коваленко Светлана Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, <адрес>, умерла 12.12.2017, запись акта о смерти № 1471 от 14.12.2017.

В соответствии с п. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии со ст.ст. 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле. Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление было направлено в суд 09.01.2020.

Таким образом, ответчик по делу умерла ещё до обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку исковое заявление предъявлено к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд приходит к выводу о том, что производство по делу по иску к Коваленко С.А. подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Коваленко Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи со смертью Коваленко С.А.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» из бюджета государственную пошлину в размере 9 453 руб. 44 коп., уплаченную платежным поручением № 17173 от 25.11.2019.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

<...>

<...>

Судья                Луценко В.В.