Решение по делу № 22-694/2019 от 16.05.2019

Судья Жигаревич О.В. Дело № 22-694-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 18 июня 2019 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Артамонова М.Г.,

при секретаре Шарафутдиновой Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Крайника Е.А. и адвоката Богаевской Т.Е. в его интересах, осужденного Шехурина А.Д. и адвоката Першина Ю.В. в его интересах на приговор Кольского районного суда Мурманской области от 29 марта 2019 г., которым

Крайник Е.А., ***, судимый:

- 25.10.2018 г. Первомайским районным судом г.Мурманска по п."а" ч.2 ст.158 (за 2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 456 часам обязательных работ. Наказание полностью отбыто 25.10.2018 г.;

- 19.03.2019 г. Ленинским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст.158 (за 2 преступления), ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Мурманска от 19.03.2019 г., окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Шехурин А.Д., ***, судимый:

- 12.12.2017 г. мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Мурманска по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- 12.02.2018 г. мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 07.06.2018 г. Кольским районным судом Мурманской области по п.п."а, в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 08.06.2018 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Мурманска по ч.1 ст.158 (за 3 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

-16.10.2018 г. Октябрьским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст.166, п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.167, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

-25.10.2018 г. Первомайским районным судом г.Мурманска по п."а" ч.2 ст.158 (за 2 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

-20.02.2019 г. Кандалакшским районным судом Мурманской области по п."а" ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области от 20.02.2019 г., окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором разрешен гражданский иск потерпевшей *** в ее пользу в счет возмещения материального ущерба с осужденного Крайника Е.А. взыскано 9 000 рублей. За потерпевшим *** признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденных Крайника Е.А. и Шехурина А.Д. с использованием системы видеоконференц-связи, адвокатов Вербицкой Е.А. и Першина Ю.В., просивших изменить приговор по доводам жалоб, прокурора Белых Е.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Крайник Е.А. и Шехурин А.Д. осуждены за кражу, т.е. *** хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Крайник Е.А., кроме того, осужден за кражу с причинением значительного ущерба гражданину и за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Как установил суд, преступления совершены 04.09.2018 г. *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Крайник Е.А., не оспаривая доказанности своей вины и квалификации содеянного, просит изменить приговор ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование ссылается на положения ст.6 УК РФ и указывает, что он не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в ходе предварительного следствия возместил ущерб, принес потерпевшим *** и *** извинения. Считает, что суд при постановлении приговора не в полной мере учел его молодой возраст, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, его удовлетворительные характеристики, тяжесть преступлений. Обращает внимание, что суд не произвел зачет в срок наказания времени его содержания под стражей по приговору от 25.10.2018 г. Просит смягчить назначенное ему наказание либо применить положения ст. 73 УК РФ.

Адвокат Богаевская Т.Е. в апелляционной жалобе также находит приговор чрезмерно суровым. Считает, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности осужденного. Обращает внимание, что Крайник полностью признал вину, он не судим, совершил впервые преступления средней тяжести, искренне раскаивается в содеянном, написал явки с повинной, принёс свои искренние извинения потерпевшим. Считает, что с учетом этих данных, а также совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, Крайнику возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Шехурин А.Д., не оспаривая своей вины и квалификации содеянного, считает приговор чрезмерно суровым. Полагает, что наряду с установленными и приведенными в приговоре, суд необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств его молодой возраст, наличие на иждивении бабушки, наличие у него хронических заболеваний ***, в связи с чем просит смягчить назначенное ему наказание. Полагает, что суд неверно установил периоды применения к нему меры пресечения, подлежащие зачету в срок наказания, просит зачесть период содержания под стражей с 06.09.2018 г. по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п."б" ч.3¹ ст.72 УК РФ.

Адвокат Першин Ю.В. в апелляционной жалобе также находит приговор чрезмерно суровым. Приводя аналогичные доводы, обращает внимание, что суд, придя к выводу о том, что исправление Шехурина возможно только в условиях изоляции от общества, не обосновал в приговоре невозможность применения к нему положений ст.73 УК РФ. Ссылаясь на разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВС РФ от 11.01.2007 г. № 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", касающиеся индивидуального подхода к назначению наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных, характеризующих личность осужденного, его поведение до и после совершения преступления, полагает, что Шехурин не представляет опасности, а его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания условно.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных и защитников государственный обвинитель Синдеев С.В. находит их доводы несостоятельными, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины Крайника и Шехурина являются правильными и сторонами не оспариваются. Они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Помимо показаний самих осужденных и двух других лиц, участвовавших в совершении преступления, уголовное преследование в отношении которых прекращено судом по нереабилитирующим основаниям, вина осужденных подтверждается показаниями потерпевших *** свидетелей *** протоколами осмотров мест происшествий, проверки показаний обвиняемых на месте, протоколами явок с повинной, протоколами очных ставок между соучастниками совершения преступления.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденных и, при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действий Крайника Е.А. по ч.1 ст.166, п."в" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, действия Шехурина А.Д. по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, должным образом учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личностях виновных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Данные о личностях Крайника и Шехурина исследованы судом в достаточном объеме по имеющимся в деле материалам и получили объективную оценку.

Так, при назначении наказания Крайнику суд признал смягчающими наказание обстоятельствами: по всем преступлениям явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, а за преступления в отношении *** кроме того, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а за кражу аккумуляторных батарей - возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, это позволило назначить Крайнику наказание с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб Крайника и его защитника, все положительные данные о его личности, на которые они ссылаются в жалобах, а также смягчающие наказание обстоятельства, в полном объеме учтены судом при назначении наказания. С учётом множественности преступлений, а также фактических обстоятельств их совершения, молодой возраст осужденного не может служить достаточным основанием для дальнейшего смягчения назначенного ему наказания, а также применения к нему положений ст.96 УК РФ, как об этом поставила вопрос сторона защиты. Вывод суда о невозможности исправления Крайника без изоляции от общества подробно мотивирован в приговоре и является правильным.

Наказание, назначенное Крайнику как за каждое преступление, так и по правилам ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является, оснований для его дальнейшего смягчения не имеется.

Оснований для зачета осужденному в срок наказания времени его содержания под стражей по приговору от 25.10.2018 г. не имеется, поскольку назначение ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 25.10.2018 г. не назначалось, вопрос об ухудшении положения осужденного в жалобах либо представлении не ставится, это наказание полностью отбыто осужденным.

Вид исправительного учреждения определен Крайнику в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ, мотивы принятого решения подробно изложены в приговоре, оснований для переоценки выводов суда в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания Шехурину суд в полном объеме учел все установленные по делу смягчающие обстоятельства, на которые ссылаются в жалобах осужденный и его защитник: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, позволило назначить осужденному наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами состояния здоровья осужденного и наличия у него на иждивении бабушки не имеется, т.к. на момент совершения преступлений он не работал и содержать иждивенцев не мог, имеющиеся у него заболевания угрожающими жизни не являются.

Вопреки утверждениям адвоката, вывод суда о невозможности исправления Шехурина без изоляции от общества является правильным, он основан на данных о личности осужденного, совершившего новое преступление в условиях рецидива.

Назначенное Шехурину наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Гражданский иск потерпевшей разрешен в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, при определении периода содержания под стражей Шехурина, подлежащего зачету в срок наказания, судом первой инстанции допущена ошибка. Так, период с 06 сентября по 15 октября 2018 г. зачтён из расчёта два дня применения меры пресечения за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч.3⁴ ст.72 УК РФ.

Между тем, из материалов дела следует, что по данному делу Шехурин был фактически задержан 06.09.2018 г. /т.1 л.д.52/, задержан в порядке ст.91 УПК РФ 07.09.2018 г. /т.1 л.д.59-63/, 08.09.2018 г. ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу /т.2 л.д.24-26/, срок действия которой неоднократно продлевался до 18.06.2019 г. В соответствии с п."б" ч.3¹ ст.72 УК РФ, указанный период подлежит зачету в срок наказания Шехурину из расчёта один день применения меры пресечения за полтора дня лишения свободы. Кроме того, в срок наказания Шехурину следует зачесть период применения к нему меры пресечения в виде запрета определенных действий с 21.08 по 05.09.2018 г., в размере, определенном приговором, т.к. в данной части он никем не обжалован.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, по делу не допущено, оснований для его изменения по иным доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кольского районного суда Мурманской области от 29 марта 2019 г. в отношении Крайника Е.А. и Шехурина А.Д. изменить.

Зачесть Шехурину А.Д. в срок наказания время применения к нему меры пресечения в виде запрета определенных действий с 21 августа 2018 года по 05 сентября 2018 года включительно из расчета два дня применения меры пресечения за один день содержания под стражей, а также время его содержания под стражей с 06 сентября 2018 года по 18 июня 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Крайника Е.А., адвокатов Богаевской Т.Е. и Першина Ю.В. - без удовлетворения, апелляционную жалобу осужденного Шехурина А.Д. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий: