Решение по делу № 2-421/2018 от 22.09.2017

2-421/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре судебного заседания Палтаевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Перегудова В. А. к Безъязычному И. В., Коршунову Е. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Перегудов В.А. обратился в суд с иском к Безъязычному И.В., Коршунову Е.И. о взыскании стоимости восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) в размере 339 475 рублей, суммы утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 9485 рублей, затрат на эвакуатор в размере 5300 рублей, расходов по отправке ответчикам телеграммы в сумме 717 рублей 60 копеек, расходов по проведению независимой экспертизы в сумме 6000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6810 рублей.

В обосновании требований указано, что <номер обезличен>. в <адрес обезличен> водитель Безъязычный И.В. управляя транспортным средством BMW-520, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащем на праве собственности Коршунову Е.И., на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством истца CITROEN C4, государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащем ему на праве собственности. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Безъязычным И.В. пункта 13.9 Правил дорожного движения, выразившейся в том, что управляя транспортным средством на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством CITROEN C4, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Вышеуказанное нарушение подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена>., а также постановлением о наложении административного штрафа на Безъязычного И.В. от <дата обезличена>. Кроме того, водитель Безъязычный И.В. во время совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования от <дата обезличена>. Ответчик Безъязычный И.В., не имел права управления транспортным средством, поскольку был лишен права управления, что подтверждено объяснением Безъязычного И.В. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, в результате данного ДТП автомобилю CITROEN C4, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, причинены следующие повреждения: деформирован – капот, переднее левое и правое крылья, передняя левая дверь. Разбиты - передний бампер, лобовое стекло, оба передние блок фары, декоративная решетка радиатора.

В судебном заседании истец Перегудов В.А. требования поддержал, просил суд их удовлетворить, привел доводы аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчик Коршунов Е.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Ответчик Безъязычный И.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Безъязычного И.В. – адвокат Фомин И.Г. исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, поддержал письменные возражения на исковое заявление, представленные в материалы дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворения искового заявления частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 09.08.2017г. в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием транспортного средства BMW-520, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управление Безъязычного И.В. и CITROEN C4, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Перегудова В.А.

В результате, которого причинены механические повреждения транспортному средству CITROEN C4, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащему Перегудову В.А.

В соответствии с постановлением <номер обезличен> от <дата обезличена> виновников ДТП признана Безъязычный И.В., автогражданская ответственность которого не была застрахована, о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии от 09.08.2017г. и постановление о наложении административного штрафа от <дата обезличена>. Собственником транспортного средства указан Коршунов Е.И.

Кроме того, ответчик Безъязычный И.В. на момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.08.2017г.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> произведена смена собственника транспортного средства BMW-520, государственный регистрационный знак А425ТХ/09, что подтверждается договором купли-продажи от <дата обезличена> заключенным между Безъязычным И.В. и Коршуновым Е.И., и не оспаривалось сторонами.

В силу ст. 1, Федеральный закон от <дата обезличена> N 40- "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно абз.2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как указано в п. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона, суд полагает, что Безъязычный И.В., как собственник источника повышенной опасности, несет ответственность за вред причиненный истцу в результате ДТП.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Коршунов Е.И. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, следовательно, требования истца к ответчику Коршунову не подлежат удовлетворению.

Для установления полного размера причиненного ущерба истец обратился к ИП Умняковой Л.К.

В соответствии с экспертным заключением установления рыночной стоимости восстановительного ремонта <номер обезличен>. от <дата обезличена>., подготовленным ИП Умнякова Л.К., стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 339 475 рублей, а также величина утраты товарной стоимости составила 9485 рублей.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности указанного заключения у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, квалифицированным специалистом. Более того данное экспертное заключение ответчиком Безъязычным И.В. оспорено в надлежащем порядке оспорено не было.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ иных надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, ответчиком Безъязычным И.В. в ходе рассмотрения спора суду представлено не было. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы на предмет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, ответчик не заявлял, хотя не был лишен такой возможности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика Безъязычного И.В. подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 339475,00 рублей, а также сумма утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 9485,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает необходимым возместить расходы по оплате телеграммы в размере 717,60 рублей, а также затраты на эвакуатор в размере 5300 рублей и оплату услуг оценщика в размере 6000 рублей

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с Безъязычного И.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6810 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Перегудова В. А. к Безъязычному И. В., Коршунову Е. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Безъязычного И. В., в пользу Перегудова В. А. стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) в размере 339475 (триста тридцать девять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей;

Взыскать с Безъязычного И. В., в пользу Перегудова В. А. сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 9485 (девять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей;

Взыскать с Безъязычного И. В., в пользу Перегудова В. А. затраты на эвакуатор в размере 5300 (пять тысяч триста) рублей;

Взыскать с Безъязычного И. В., в пользу Перегудова В. А. расходы по отправке ответчикам телеграммы в сумме 717 (семьсот семнадцать) рублей 60 копеек;

Взыскать с Безъязычного И. В., в пользу Перегудова В. А. расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Безъязычного И. В., в пользу Перегудова В. А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6810 (шесть тысяч восемьсот десять) рублей.

В удовлетворении исковых требований Перегудова В. А. к Коршунову Е. И. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Д. Крикун