Решение по делу № 2-2635/2016 от 11.05.2016

Дело №2-2635/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2016 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А, при секретаре судебного заседания Докучаевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к Ильину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «Судостроительный Банк» обратился в суд с иском к Ильину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на потребительские нужды, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Однако ответчик с ДД.ММ.ГГГГ полностью перестал производить платежи по кредиту, т.е. ответчик допустил просрочку по уплате суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с чем, истец имеет право на досрочный возврат суммы кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по начисленным процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка (пени) за несвоевременную уплату кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Представитель истца ООО КБ «Судостроительный Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 73), о причине неявки суд не известил, ранее иск поддерживал.

Ответчик Ильин В.В., неоднократно извещавшийся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту постоянной регистрации и фактическому месту жительства, указанному в исковом заявлении и в приложенного к нему копии договора, в суд не явился, о перемене места жительства не сообщал, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд также отмечает, что иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений истцу и суду не предоставил, при этом, корреспонденцией не интересовался.

Таким образом, поскольку ответчик не явился в судебное заседание и в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №ОД-366 у ООО Коммерческий банк «СУДОСТРОИТЕЛЬТНЫЙ БАНК» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 7).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО Коммерческий банк «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» было признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложено на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.9-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Судостроительный Банк» и Ильиным В.В. был заключен кредитный договор №К (л.д. 13-18), согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 600000 рублей на потребительские нужды, при сроке возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых.

Согласно п.2.1 кредитного договора денежные средства были зачислены ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика открытый у истца.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа, за исключением последнего платежа. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит за текущий процентный период с ДД.ММ.ГГГГ каждого календарного месяца (п. 2.5.5, 2.6.1 договора).

Согласно п.2.8 договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы непогашенного в срок кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки в их уплате. Неустойка начисляется по дату фактического погашения задолженности по процентам и кредиту включительно.

Из представленной суду истцом выписки по счету Заемщика № (л.д. 19-33) ответчик с ДД.ММ.ГГГГ полностью перестал производить платежи по кредиту, нарушая свои обязательства по своевременному возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В суд истцом представлен расчет задолженности (л.д.34-35), согласно которого, ответчик Ильин В.В. имеет задолженность по договору №К от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по начисленным процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка (пени) за несвоевременную уплату кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает не допустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

Статья 811 ч.2 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик Ильин В.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договорам и имеет задолженность перед истцом.

В связи с образовавшейся у ответчика Ильина В.В. задолженностью по договору ему было направлено требование (претензия) о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки (л.д.36-37), однако, данное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

В суд истцом представлены расчет задолженности по кредитному договору, приложенный к исковому заявлению. Суд, ознакомившись с представленным расчетом приходит к выводу, что расчет произведен верно и сомнений не вызывает.

При наличии изложенных выше обстоятельств дела, с ответчика Ильина В.В. надлежит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору №К от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по начисленным процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойку за несвоевременную уплату кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.39). К взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. Размер госпошлины от этой суммы составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, ч. 2 ст. 811, ст. 819, ст.ст.98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» - удовлетворить.

Взыскать с Ильина В.В. в пользу ООО Коммерческий банк «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» задолженность по кредитному договору №К от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, задолженность по начисленным процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойку за несвоевременную уплату кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: