Решение по делу № 2-3810/2017 от 06.07.2017

Дело № 2-3810/2017 25 декабря 2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Челпановой С.В.,

при секретаре Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Северодвинска к Ускову ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

прокурор г. Северодвинска обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причинённого преступлением к Ускову В.Н.

В обоснование требований указал, что 20.03.3017 года постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области уголовное дело в отношении Ускова В.Н., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.145.1, ч.1 ст.201, ст. 199.2 УК РФ, прекращено на основании п.п. 8 п.1, п.п.1, н.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Согласно материалам уголовного дела Усков В.Н. являясь руководителем ООО «Архэнергоремонт» в период времени с 01.01.2014 по 31.01.2015 года сокрыл денежные средства и имущество организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, на сумму 10186414 руб.

Ответчик, совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, нем самым причинил ущерб бюджету РФ.

Прокурор просит взыскать с Ускова В.Н. причиненный преступление ущерб в размере 10186414 руб. в доход бюджета РФ.

Прокурор не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился по вызову в судебные заседания, состоявшиеся 18 декабря 2017 года и 25 декабря 2017 года о времени и месте, которых извещался надлежащим образом и своевременно.

Ответчик Усков В.Н. о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, о причинах его неявки не сообщил.

Третьи лица МИФНС России №9 по АО и НАО, представитель ООО «Архэнергоремонт» в лице конкурсного управляющего Гордиенко И.В., ОСП по г. Северодвинску АО и НАО о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах его неявки не сообщили.

В силу абз. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец в лице прокурора г. Северодвинска, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление прокурора г. Северодвинска к Ускову ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

Разъяснив заявителю, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий С.В. Челпанова