Решение по делу № 2а-8610/2019 от 18.10.2019

                                                                                                          2а – 8610/2019

РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Тюмень                                                       13 ноября 2019 года

          Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Ломакиной С.В.,

при секретаре: Устюговой Н.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 8610/2019 по административному исковому заявлению Акционерного общества ООО МФК «ФИО10» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени Корминой Н.Ю., выразившееся в части нарушения сроков рассмотрения заявления о розыске должника и его имущества, в неприменении мер принудительного характера и обязании судебного пристава – исполнителя применить меры принудительного характера.

УСТАНОВИЛ:

                 Административный истец в лице представителя Дубинина К.А. обратился в суд с указанными требованиями. Требования мотивированы тем, что в РОСП Ленинского АО г. Тюмени находится на исполнении исполнительное производство № от 07.06.2019г. Предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору № с должника Майоровой О.Г. 21.04.1969г.р. в пользу взыскателя ООО МФК «ФИО11». По информации, полученной судебным приставом – исполнителем из ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство Мазда 3, 2007 г.в., г/н №. Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного автомобиля. 07.08.2019г. взыскателем направлено заявление на имя старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г. Тюмени об объявлении розыска имущества должника Майоровой О.Г., а именно указанного автомобиля и принятии мер принудительного исполнения путем наложения ареста на имущество и передаче на регистрацию. Согласно уведомлению заявление получено 15.08.2019г. При этом судебным приставом – исполнителем постановление, вынесенное по результатам рассмотрения его заявления, в адрес взыскателя не направлялось.     Считает, что не наложение ареста на автомобиль и не реализация автомобиля, нарушают права должника.

       Представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав – исполнитель РОСП Ленинского АО г. Тюмени Кормина Н.Ю., представители административных ответчиков РОСП Ленинского АО г. Тюмени и УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо Майорова О.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

             Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

             Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

          Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

    Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

      Из системного анализа приведенных законоположений следует, что для признания неправомерными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

        Судом установлено, что 07.06.2019г. судебным приставом –исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени Сиваковым Е.И. было возбужденно исполнительное производство № на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-61996/2018/7М от 30.12.2018 выданного мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Тюмени, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Майоровой Ольги Геннадьевны в пользу взыскателя ООО МФК «ФИО12».

            Из сводки по исполнительному производству от 13.11.2019г. следует, что судебным приставом – исполнителем в рамках данного исполнительного производства неоднократно делались запросы к оператору связи, в ФМС, ПФР, ГИБДД МВД России, Росреестр, выносились постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства. Согласно поступившим ответам установлено имущество должника. В связи, с чем постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 10.06.2019г. судебным приставом – исполнителем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении а/м Мазда 3, 2007г.в. г/н №. Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 07.11.2019г. судебным приставом – исполнителем был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение расположенное по адресу: г. Тюмень пр. Геологоразведчиков, д. 30 кв. 23, площадь 43.9 кв.м. Также в ходе исполнительского производства было наложено временное ограничение на выезд должника постановлением от 11.11.2019г. сроком до 11.05.2020г. Кроме того, была опрошена непосредственно сама должница 16.07.2019г., которая поясняла, что долг гасить будет. Сделан запрос в ЦАФАП для установления маршрута передвижения транспортного средства, принадлежащего должнику.

Постановлением от 16.07.2019г. исполнительное производство № было объединено в сводное производство, присвоен номер №.

                 Таким образом, оценивая фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись необходимые запросы в регистрирующие органы для выявления местонахождения должника и имущества, выяснялся вопрос о наличии транспортного средства у должника. При этом, в соответствии с законом состав исполнительных действий находится в ведении судебного пристава-исполнителя и целесообразность применения той или иной меры определяется им самим исходя из сложившихся обстоятельств.

      Так же истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени Корминой Н.Ю. в части нарушения сроков рассмотрения заявления о розыске должника и его имущества. Согласно справке заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Дульяровой Л.К. по проверке электронной базы АИС ФССП России по ТО районного отдела судебных приставов Ленинского АО г. Тюмени заявление о розыске имущества должника от взыскателя ООО МФК «ФИО13» от 07.08.2019г. о розыске имущества должника Майоровой О.Г., по исполнительному № в РОСП Ленинского АО г. Тюмени не зарегистрировано, на рассмотрении не находится.

Из приложенного истцом уведомления не ясно, что направлялось в адрес РОСП Ленинского АО г. Тюмени, опись не приложена. При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено подтверждения того, что именно заявление от 07.08.2019г. было направлено в адрес ответчика и получено им 15.08.2019г.

            При таких обстоятельствах со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ « О судебных приставах» судом не установлено.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

              Руководствуясь ст. ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

РЕШИЛ:

                  В удовлетворении требований Акционерному обществу ООО МФК «ФИО14» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени Корминой Н.Ю., выразившееся в части нарушения сроков рассмотрения заявления о розыске должника и его имущества, в неприменении мер принудительного характера и обязании судебного пристава – исполнителя применить меры принудительного характера- отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

               Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2019 года.

Председательствующий:                                                                                                С.В. Ломакина