Решение по делу № 2-2787/2016 от 22.07.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара                  30 августа 2016 года

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бредихина А.В., при секретаре Яковлевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2787/16 по иску Кручининой Е. П. к Борисову С. В., Земскову В. В. о признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Кручинина Е.П. обратилась в суд с иском к Борисову С.В., Земскову В.В. о признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежной компенсации.

Дело было назначено судом к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны и их представители в судебное заседание не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Кручининой Е. П. к Борисову С. В., Земскову В. В. о признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежной компенсации.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду, по его ходатайству указанное определение может быть отменено судом, вынесшим определение, и дело будет рассматриваться по существу.

В случае отсутствия у заявителя таких доказательств он вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением на общих основаниях.

Судья Волжского районного суда                                                             Самарской области                                                                           А.В. Бредихин