Решение по делу № 2-5402/2016 от 05.10.2016

Дело № 2-5402/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 ноября 2016 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего - судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Шевине А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска в интересах Нестеровой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный строительный альянс» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перечисление налога на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Железнодорожного района г.Хабаровска Осипчук К.Н. в интересах Нестеровой Т.С. обратился в суд с иском к ООО «Дальневосточный строительный альянс» (далее – ООО «ДВ СтройАльянс») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перечисление налога на доходы физических лиц, мотивируя тем, что в ходе проведения прокуратурой Железнодорожного района г.Хабаровска проверки по заявлению Нестеровой Т.С. о взыскании задолженности по заработной плате установлено, что Нестерова Т.С., работавшая в ООО «ДВ СтройАльянс» в должности бухгалтера с 01.07.2014г. по 25.04.2016г., не получила заработную пату в сумме 64986,58 руб., что является нарушением ее трудовых прав, предусмотренных ст.136 ТК РФ. Платежные ведомости, подтверждающие выплату заработной платы с октября 2015г. по март 2016г., в прокуратуру района при проведении проверки не представлены. С учетом требований ст.ст.136, 236 ТК РФ, задержка выплаты Нестеровой Т.С. заработной платы составляет 326 дней (с 01.11.2015г. по 23.09.2016г.), денежная компенсация за задержку выплаты составляет 6943,65 руб. Также в ходе проверки установлено, что, в нарушение ст.ст.224, 226 НК РФ, организацией за период с января по март 2016г. не исчислялся и удерживался у налогоплательщика налог на доходы физических лиц. Сумма задолженности по налогу составляет 5360,23 руб. Кроме того, в связи с нарушениями норм трудового законодательства, в результате невыплаты заработной платы у Нестеровой Т.С. возникло тяжелое материальное положение, возникли финансовые трудности, в связи с чем она не имела возможности своевременно приобретать необходимые ей лекарства, продукты питания. Таким образом, Нестерова Т.С. имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии со ст.237 ТК РФ, причиненного ей неправомерными действиями работодателя, в размере 3000 руб. Данная ситуация требует предъявление прокурором иска в суд в защиту Нестеровой Т.С., т.к. она особо нуждается в правовой и социальной защите, а ситуация носит характер серьезного нарушения и имеет важное общественное значение. На основании изложенного прокурор Железнодорожного района г.Хабаровска Осипчук К.Н. просит суд взыскать с ООО «ДВ СтройАльянс» в пользу Нестеровой Т.С. задолженность по заработной плате в сумме 64986,58 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6943,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., обязать ООО «ДВ СтройАльянс» произвести перечисление налога на доходы физических лиц в размере 5360,23 руб. в ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Фалетрова А.Е. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит его удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец Нестерова Т.С. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования прокурора поддерживает, просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражения против иска не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца Фалетрову А.Е., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что истец Нестерова Т.С. была принята на работу в ООО «ДВ СтройАльянс» с 01.07.2014г. на должность бухгалтера, по основному месту работы, на неопределенный срок, о чем с ней был заключен трудовой договор № 38 от 01.07.2014г.

Согласно ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В силу ст.130 ТК РФ, одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников является гарантия соблюдения сроков и очередности выплаты заработной платы.

В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно расчетным листкам за октябрь-декабрь 2015г., январь-март 2016г., а также справке о доходах физического лица за 2015г. № 21 от 09.02.2016г. (форма 2-НДФЛ), ответчиком истцу начислялась в соответствии с условиями трудового договора, но не выплачивалась заработная плата.

25.04.2016г. на основании приказа № 4-лс от 25.04.2016г. истец Нестерова Т.С. была уволена с работу в ООО «ДВ СтройАльянс» на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по инициативе работника, что подтверждается записью № 25 в ее трудовой книжке.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что истцу Нестеровой Т.С. в день увольнения и по настоящее время ответчик не выплатил задолженность по заработной плате за октябрь 2015г. – март 2016г. в размере 64986,58 руб. Доказательства погашения перед истцом задолженности по заработной плате ответчиком суду не представлены, в связи с чем исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска о взыскании с ответчика в пользу истца Нестеровой Т.С. задолженности по заработной плате в указанном размере являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.236 ТК РФ (в редакции до 03.10.2016г.) при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно п.3.4 трудового договора № 38 от 01.07.2014г., ответчик ООО «ДВ СтройАльянс» обязался выплачивать в полном размере причитающуюся работнику Нестеровой Т.С. заработную плату в установленные сроки.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушал сроки выплаты истцу Нестеровой Т.С. заработной платы, поскольку, начиная с октября 2015г., заработную плату истцу не выплачивал, в связи с чем ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

Проверив представленный прокурором расчет денежной компенсации за задержку выплаты истцу Нестеровой Т.С. заработной платы за период с 01.10.2015г. по 23.09.2016г., суд с ним не соглашается, поскольку неверно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ.

До 31.12.2015г. ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25% годовых. С 01.01.2016г. значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (п.1 Указания Банка России от 11.12.2015г. № 3894-У). На 23.09.2016г. (дата расчета истцом денежной компенсации) ключевая ставка составляла 10,5% годовых.

В связи с чем суд считает необходимым произвести самостоятельный расчет денежной компенсации, подлежащей выплате истцу Нестеровой Т.С. за задержку выплаты заработной платы, за период согласно заявленным исковым требованиям, в силу ст.196 ГПК РФ, при этом за расчетный период суд принимает первое число следующего за отработанным месяцем, поскольку ответчик положение об оплате труда, устанавливающий сроки выплаты работникам заработной платы, суду не представил:

- за октябрь 2015г. – с 01.11.2015г. по 31.12.2015г., всего за 61 день: 11832 руб. х 8,25% х 1/300 х 61 день = 198,48 руб.,

- за октябрь 2015г. с 01.01.2016г. по 23.09.2016г., всего за 266 дней: 11832 руб. х 10,5% х 1/300 х 266 дн. = 1101,56 руб.,

- за ноябрь 2015г. – с 01.12.2015г. по 31.12.2015г., всего за 31 день: 11832 руб. х 8,25% х 1/300 х 31 день = 100,87 руб.,

- за ноябрь 2015г. – с 01.01.2016г. по 23.09.2016г., всего 266 дней: 11832 руб. х 10,5% х 1/300 х 266 дн. = 110,56 руб.,

- за декабрь 2015г. – с 01.01.2016г. по 23.09.2016г., всего 266 дней: 11495,44 руб. х 10,5% х 1/300 х 266 дн. = 1070,23 руб.,

- за январь 2016г. – с 01.02.2016г. по 23.09.2016г., всего 235 дней: 17652,88 руб. х 10,5% х 1/300 х 235 дн. = 1451,95 руб.,

- за февраль 2016г. – с 01.03.2016г. по 23.09.2016г., всего 207 день: 1436,48 руб. х 10,5% х 1/300 х 207 дней = 104,07 руб.,

- за март 2016г. – с 01.04.2016г. по 23.09.2016г., всего 176 дней: 10704,76 руб. х 10,5% х 1/300 х 176 дн. = 659,41 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в общей сумме 4797 руб. 13 коп.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению ущерба.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены конституционные права истца Нестеровой Т.С. на получение вознаграждения за труд, с ответчика подлежит взысканию причиненный истцу моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер и объем причиненных истцу страданий, непредставление ответчиком доказательств отсутствия вины в невыплате истцу заработной платы. В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., поскольку считает, что данный размер компенсации морального вреда будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска о возложении на ответчика ООО «ДВ СтройАльянс» произвести перечисление налога на доходы физических лиц с января по март 2016г. в размере 5360,23 руб., суд приходит к следующему.

В силу ст.207, 224 Налогового кодекса РФ, истец Нестерова Т.С. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц в размере 13%.

Согласно п.1 ст.226 Налогового кодекса РФ, обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика Нестеровой Т.С. и уплате НДФЛ возложена на ответчика ООО «СтройАльянс», как на налогового агента. При этом, налоговый агент обязан удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п.4 ст.226 НК РФ).

Судом установлено, что ответчик за период с января по март 2016г. заработную плату истцу не выплачивал. Задолженность по заработной плате за указанный период работы взыскана с ответчика в пользу истца настоящим решением.

В силу положений ст.ст.209 и 217 Налогового кодекса РФ, взысканная судебным решением заработная плата является объектом налогообложения по НДФЛ, исчисление которого, а также удержание которого из дохода налогоплательщика и уплату в соответствующий бюджет производит работодатель как налоговый агент.

Однако статьей 226 Налогового кодекса РФ предусмотрены особенности исчисления, порядок и сроки уплаты указанного налога. Пунктом 5 данной статьи определено, что при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В этом случае налогоплательщик исчисляет и производит уплату НДФЛ самостоятельно в порядке, установленном ст.228 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, исполняя судебное решение о взыскании в пользу бывшего работника конкретных денежных сумм, работодатель не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган, и обязанность по уплате налога в установленном размере в определенные законом сроки возникает у самого налогоплательщика (бывшего работника), а контроль за правильностью исчисления и уплаты налогов, в силу ст.82 Налогового кодекса РФ, входит в компетенцию налогового органа.

В связи с чем исковые требования прокурора о возложении на ответчика обязанности произвести перечисление налога на доходы физических лиц с января по март 2016г. в размере 5360,23 руб. удовлетворению не подлежат как незаконные и необоснованные.

На основании вышеизложенного, исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска в интересах Нестеровой Т.С. подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.393 ТК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «ДВ СтройАльянс» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска в интересах Нестеровой ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный строительный альянс» в пользу Нестеровой ФИО9 задолженность по заработной плате в размере 64986 рублей 58 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4797 рублей 13 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска в интересах Нестеровой ФИО10 – отказать.

Взыскать с ОАО «Дальневосточный строительный альянс» в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2593 рубля 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25.11.2016г.

Председательствующий Е.В.Черникова