Решение по делу № 2-623/2015 от 01.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Острогожск 16 сентября 2015 г.

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Говорова А.В.

при секретаре Хлякине Е.А.

с участием истца Кретининой В.Ф.,

представителя истца адвоката Горячевой И.А.,

ответчика Мозговой Н.Н.,

представителя ответчика – ФГБУ «ФКП Росреестра» Сидельниковой А.С.,

представителя третьего лица – управления Росреестра по Воронежской области Лынова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кретининой ФИО12 к администрации Репьевского сельского поселения Репьевского муниципального района, ФГБУ «ФКП «Росреестра, Мозговой Н.Н. о признании недействительным межевания земельных участков, исключении сведений о местоположении и границах земельных участков из Государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Кретинина В.Ф. обратилась в суд с иском в администрации Репьевского муниципального района, Мозговой Н.Н. указав в качестве основания своих требований, что она является собственником земельного участка площадью 619 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок она приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 Площадь земельного участка согласно правоустанавливающим документам и материалам межевания составляет 619 кв.м. Границы и площадь участка, принадлежащего истцу, были уточнены прежним собственником участка согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ Однако, по утверждениям истца, предыдущий собственник использовал участок большей площади. Собственником земельного участка по адресу: <адрес> является ФИО10 При проведении межевания участка Мозговой Н.Н. в состав ее участка вошла часть земельного участка, используемого ФИО3 Данная часть участка ранее разделяла участки Мозговой Н.Н. и ФИО3 Часть границы земельного участка Кретининой В.Ф. со стороны участка Мозговой Н.Н. была согласована представителем муниципального образования, им же согласована граница участка Мозговой Н.Н. со стороны участка Кретининой В.Ф. Истец полагает, что поскольку ее участок граничит с участком Мозговой Н.Н. представитель муниципального образования был не вправе согласовывать границу между земельными участками истца и Мозговой Н.Н. При этом истец полагает, что фактическая площадь приобретенного ею у ФИО3 земельного участка превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах и межевание должно быть проведено исходя из фактической площади участка. По мнению истца, Мозговая Н.Н. при проведении кадастровых работ по уточнению границ своего участка незаконно включила используемую ФИО3 часть участка в границы своего земельного участка. Истец просит признать недействительными результаты межевания принадлежащего ей земельного участка, а также участка Мозговой Н.Н., исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении и границах данных участков.

Определением Острогожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ответчика – администрации Репьевского муниципального района на администрацию Репьевского сельского поселения Репьевского муниципального района, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра», администрация Репьевского муниципального района привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец и ее представитель адвокат ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Мозговая Н.Н. возражала против удовлетворения иска, пояснила, что отрезок земли, находящийся между участками площадью 40, 2 кв.м. в ходе проведения кадастровых работ был отнесен к участку Мозговой Н.Н., поскольку это была муниципальная земля, которая не входила в состав участка ФИО3 Согласование границ участка было проведено в установленном порядке, каких-либо возражений высказано не было, ФИО3 участком не пользовался. Данный отрезок земли был занят Кретининой В.Ф. самовольно, за что на нее был наложен штраф. Участок Кретининой В.Ф. соответствует межевому плану, проведение кадастровых работ по уточнению границ участка Мозговой Н.Н. не нарушило прав Кретининой В.Ф., не привело к изменению границ и площади ее участка.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» Сидельникова А.С. возражала против удовлетворения иска, указала, что кадастровый учет участков был проведен в соответствии с действующим законодательством на основании материалов межевания, оснований для отказа в кадастровом учете объектов не имелось, в настоящее время основанием для изменения сведений может служить решение о признании недействительным межевания, но ответственность за качество и правильность межевания лежит на кадастровом инженере.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Воронежской области Лынов В.В. просит разрешить спор на усмотрение суда.

Представитель ответчика – администрации Репьевского сельского поселения, а также представитель третьего лица – администрации Репьевского муниципального района в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Кретининой В.Ф. последняя является собственником земельного участка площадью 619 кв.м., с кадастровым номером 36:26:0100014:130, находящегося по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. Согласно данным ГКН участок имеет площадь 619 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 7,23,24, 187-188).

На основании свидетельства на право собственности на землю №, постановления Главы администрации Репьевского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации Репьевского сельского поселения Репьевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Мозговая Н.Н. является собственником земельного участка площадью 967 кв.м., с кадастровым номером: 36:26:01000014:44, находящегося по адресу: <адрес>. Право зарегистрировано в ЕГРП. По данным ГКН участок имеет площадь 967 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. <адрес> земельного участка Мозговой Н.Н. составляла 883 кв.м. <адрес> была уточнена в результате межевания (л.д. 25,26,61,103-104, 105).

Как следует из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, земельный принадлежал собственнику ФИО3 на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанной выписке первоначальная площадь земельного участка составляла 450 кв.м. (л.д. 68). До заключения договора купли-продажи по заказу ФИО3 были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения и границ земельного участка, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 составлен межевой план. Площадь участка по результатам межевания составила 619 кв.м. были установлены границы участка и проведено их согласование, о чем подписан соответствующий акт. Граница по точкам н1-н4, а также по точкам н14-н1 согласована представителем администрации Репьевского муниципального района, т.к. согласно межевому плану, к данному участку границы прилегают земли муниципального образования, а также собственником участка ФИО3, о чем подписан соответствующий акт (л.д. 65-91).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, участок Мозговой Н.Н. по отношению к участку ФИО1 расположен со стороны границы участка ФИО1 обозначенной в межевом плане точками н14-н15.

После регистрации права собственности истца на приобретенный участок, Мозговая Н.Н. также провела кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ей участка, по результатам которых составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному плану площадь уточненного земельного участка составила 967 кв.м. Согласно межевому плану, по точкам 677-676 участок Мозговой Н.Н. граничит с земельным участком Кретининой В.Ф. с кадастровым номером 36:26:0100014:130. При этом согласование данного участка границы при уточнении местоположения границ участка Мозговой Н.Н. не производилось. (л.д. 176-181).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

В соответствии с ч.2 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии со ст. 40 указанного Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В силу ч. 5 указанной статьи, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета отказывает в учете изменений, если местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

В данном случае правоустанавливающим документом на земельный участок истца является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Договор не содержит описания местоположения границ земельного участка. Вместе с тем, в договоре указан кадастровый номер участка, его адрес и площадь, полученная по результатам кадастровых работ, проведенных продавцом. Согласно акту приема – передачи к указанному договору, покупателю были переданы все необходимые документы, покупатель ознакомлен с качественным состоянием земельного участка.

Как следует из сопоставления материалов кадастровых дел на земельные участки, часть границы земельного участка Кретининой В.Ф. обозначенная точками н14-н15 соответствует части границы участка Мозговой Н.Н. обозначенной точками 677-676 из чего следует, что данная часть границы была ране согласована при межевании участка Кретининой В.Ф.

Иных документов, определяющих местоположение границ земельных участков при их образовании и уточнении суду не представлено.

В данном случае, по смыслу искового заявления, исходя из пояснений истца, исковые требования о признании недействительным межевания и исключении сведений о земельных участках из Государственного кадастра недвижимости направлены в конечном счете на изменение границ земельных участков, влекущим увеличение площади участка Кретининой В.Ф., т.к. она полагает что имеет право на участок большей площади по сравнению с указанной в правоустанавливающих документах.

Следует учитывать, что отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, площадь земельного участка Кретининой В.Ф., указанная в правоустанавливающих документах, в результате уточнения границ и площади участка Мозговой Н.Н. не изменилась. Доказательств изменения границ своего участка в результате действий ответчика истцом не представлено.

В данном случае истцом не представлено доказательств существования границ своего земельного участка в иной конфигурации, не представлено описание правильных, по мнению истца, границ, ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы для установления соответствия границ правоустанавливающим документам, материалам межевания, фактическому землепользованию, определения наложения границ не заявлялось.

В качестве доказательства нарушения своих прав истцом представлены показания свидетелей ФИО8 и ФИО7

Свидетель ФИО8, пояснила в судебном заседании, что присутствовала при проведении межевания земельного участка по заказу ФИО3 Со стороны земельного участка Мозговой Н.Н. участок был отгорожен шиферным забором, измерение границ участка осуществлялось до данного забора. Указанный забор был возведен примерно 30-35 лет назад и до настоящего времени его местоположение не изменилось. Также со стороны участка ФИО3 был установлен временный, маленький забор, чтобы домашняя птица не выходила с территории участка.

ФИО7 пояснила, что на момент покупки земельного участка Кретининой В.Ф., со стороны участка Мозговой Н.Н. находился шиферный забор, данный забор был возведен около 30 лет назад. Этот забор существует до настоящего времени. Параллельно с этим забором, со стороны участка Кретининой В.Ф. установлен маленький шиферный забор. Это ограждение было установлено около года назад, чтобы отгородить спорную часть земельного участка, на которую претендуют Мозговая Н.Н. и Кретинина В.Ф.

В данном случае указанные показания свидетелей не могут служить достаточным доказательством нарушения прав истца, поскольку прежний собственник участка ФИО3 при уточнении границ и площади участка не выразил каких-либо возражений в связи с необходимостью увеличения площади участка, ее определения по иным существующим на местности ориентирам, согласился с границами, установленными кадастровым инженером, последующего уточнения границы не производил. Указанные показания не позволяют достоверно установить местоположение границ участка на местности.

Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации (ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве»).

В соответствии с п. 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства (утв. постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 № 688), установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно п. п. 1.1 – 1.2 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996), межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

В данном случае, на момент совершения сделки купли-продажи граница участка была установлена с применением координат характерных точек и покупатель имел возможность проверить конфигурацию участка.

Истцом не представлено доказательств несоответствия границы правоустанавливающим документам, уменьшения площади земельного участка истца по сравнению с площадью, указанной в правоустанавливающих документах, в результате действий ответчика, наличия иных действий ответчика и обстоятельств, нарушающих права истца при установлении границ земельного участка Мозговой Н.Н. в соответствии с межевым планом.

Таким образом, исковые требования направлены на установление границ земельного участка обусловленное сменой собственника, что не может служить основанием для удовлетворения иска о пересмотре внесенных ранее в результате межевания в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельных участков истца и ответчика, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие факт захвата ответчиком земельного участка, иного нарушения прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.В. Говоров

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2015