Решение по делу № 33-84/2015 (33-3907/2014;) от 24.09.2014

Судья Кемпинен И.С.         33- 84/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2015 г. г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Степановой Т.Г., Стыцюн С.А.

при секретаре Вилканаускайте С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 29 июля 2014 г. по иску Шелудько В.П. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия о признании наличия кадастровой ошибки, установлении границы земельного участка, обязании совершить действия.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шелудько В.П. обратился в суд с иском по тем основаниям, что постановлением Главы администрации Пряжинского национального муниципального района № (...) от (...) г. ему предоставлен в собственность земельный участок №(...), расположенный по адресу: (...)", общей площадью (...) кв.м. При постановке земельного участка на кадастровый учет после проведения кадастровых работ выяснилось, что одна из границ его земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором уже содержатся в государственном кадастре недвижимости. Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по РК в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка отказано в связи с тем, что границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером (...), сведения о местоположении границ которого содержатся в государственном кадастре недвижимости, возможной причиной возникновения пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении образуемого земельного участка или в отношении земельного участка с кадастровым номером (...), кадастровый учет которого осуществлен ранее.

Ссылаясь на период предъявления иска на положения ст.ст.38, 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ст.ст.11.1, 15, 25 Земельного кодекса Российской Федерации, истец просил суд установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером (...) и земельного участка №(...), принадлежащего Шелудько В.П.; уточнить границы земельного участка с кадастровым номером (...), исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных поворотных точках границ участка с кадастровым номером (...) в части данных смежной границы с участком №(...), принадлежащим Шелудько В.П., в соответствии с межевым планом земельного участка, составленным кадастровым инженером Ш. П.Н., в котором площадь земельного участка составила (...) кв.м.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Вента – XXI", Государственное казенное учреждение Республики Карелия "Пряжинское центральное лесничество".

В дальнейшем истец изменил исковые требования, просил установить границу земельного участка №(...), имеющего обозначение №(...), находящегося по адресу: (...), принадлежащего Шелудько В.П., в соответствии с межевым планом земельного участка, составленным кадастровым инженером Ш. П.Н., в котором площадь земельного участка составляет (...) кв.м, с обозначением координат характерных точек границы, приведенном истцом в данном заявлении, указанных в межевом плане; признать кадастровой ошибкой часть границы земельного участка с кадастровым номером (...) в координатах характерных точек; обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия уточнить границу земельного участка с кадастровым номером (...), изменив сведения о координатах характерных точек.

Решением суда в иске отказано.

С решением не согласен истец, в апелляционной жалобе представитель Богатырева М.А., действующая на основании доверенности, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права, отмечает, что судом не разрешено ходатайство истца об истребовании межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами (...) и (...), при исследовании межевого плана земельного участка с кадастровым номером (...), представленного в судебное заседание, суд не предоставил истцу возможность ознакомиться с данным планом. Указывает, что суд допустил к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СТ "Берендей". Однако в материалах дела сведения о данном юридическом лице отсутствуют, СТ "Берендей" снято с учета в налоговом органе в связи с реорганизацией, данных о правопреемстве в материалах дела не имеется. Между тем, некоммерческие товарищества являются юридическими лицами и в соответствии с Федеральным законом №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" должны быть зарегистрированы в государственном реестре юридических лиц, регистрация осуществляется в налоговой инспекции по месту нахождения садоводческого товарищества. В связи с указанным обстоятельством считает, что Константинов А.И. неправомерно допущен к участию в деле в качестве представителя СТ "Берендей".

В возражениях на жалобу представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" Кондратьева А.М. указывает, что кадастровое дело в отношении земельного участка с кадастровым номером (...) не имеет отношения к рассматриваемому спору, кадастровое дело в отношении земельного участка с кадастровым номером (...) имеет большой объем, дело для обозрения было представлено в судебное заседание, а приобщены к материалам дела копии тех листов, из которых усматривается пересечение земельных участков. Отмечает, что по существу решение истцом не оспаривается.

В отзыве на жалобу руководитель ТУ Росимущества в Республике Карелия Марченко Э.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения. Считает, что истец до обращения в суд не завершил предусмотренную законом процедуру согласования местоположения границ формируемого земельного участка. Отмечает, что кадастровый инженер при проведении кадастровых работ по формированию земельного участка пришел к выводу о том, что земельный участок, на который претендует истец, находится за пределами земельного участка кооператива (кадастровый номер (...)).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" Кондрашина С.А. с доводами жалобы не согласилась, полагает, что в настоящее время права истца не нарушены, с учетом состоявшегося по делу решения Пряжинского районного суда РК, до вступления в силу которого было приостановлено настоящее дело, истец не лишен права в установленном порядке обратиться с оформленным в соответствии с предъявляемыми требованиями и указанным решением об установлении смежной границы между его участком и участком с кадастровым номером (...) межевым планом с заявлением о кадастровом учете участка (...), при этом в соответствии с положениями ч.3.1 ст.25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" будут внесены сведения о координатах в части смежной границы и в отношении участка с кадастровым номером (...).

Представитель садоводческого товарищества "Берендей" Константинов А.И. не возражал относительно жалобы истца.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по жалобе извещены.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, государственный кадастр недвижимости содержит информацию о земельном участке с кадастровым номером (...), категория земель - земли лесного фонда, разрешенное использование - для ведения лесного хозяйства, площадь (...) кв.м. Земельный участок с кадастровым номером (...) является многоконтурным, граница земельного участка состоит из (...) контуров и в силу ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации находится в федеральной собственности.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером (...) (в том числе сведения о местоположении границ) были внесены в государственный кадастр недвижимости (...) г. по результатам рассмотрения заявления о постановке на учет от (...) г. и межевого плана от (...) г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка. При этом, согласно данным акта согласования местоположения границ земельного участка, включенного в состав представленного межевого плана от (...), местоположение границ образуемого земельного участка с обозначением (...) в части границы, смежной с СТ "Берендей", согласовано (...) г. в индивидуальном порядке в председателем СТ "Берендей" Константиновым А.И., действовавшим на основании решения правления.

Согласно постановлению администрации Пряжинского национального муниципального района №(...) от (...) г. в соответствии со ст.28 Федерального закона №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" Шелудько В.П. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, площадью (...) кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: (...), участок №(...), разрешенное использование - для огородничества.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.2 ст.16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее в т.ч. Закон о кадастре) постановка на учет объекта недвижимости осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Решением Пряжинского районного суда РК от (...) г., вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску Шелудько В.П. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, ООО «ВЕНТА-XXI» об установлении границы земельного участка, признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границы земельного участка и исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка, признании недействительным межевого плана, иск удовлетворен частично. Установлено местоположение смежной границы участка (...) в СТ "Берендей" и земельного участка с кадастровым номером (...) по координатам характерных точек (...) и (...). В остальной части иска и в иске к ФГБУ "ФКП Росреестра" и ООО "Вента XXI" отказано.

Установленные указанным решением координаты отличны от испрашиваемых в иске Шелудько В.П. по настоящему делу, в связи с чем, учитывая положения ст.ст.13,61 ГПК РФ, в данной части исковых требований Шелудько В.П. об установлении границы земельного участка №(...), имеющего обозначение №(...), находящегося по адресу: (...), в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером Ш. П.Н., в котором площадь земельного участка составляет (...) кв.м, с обозначением координат характерных точек границы, приведенном истцом в исковом заявлении и указанном межевом плане, отсутствуют правовые основания для их удовлетворения.

В соответствии с ч.3.1 ст.25 Закона о кадастре если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется.

При данных обстоятельствах, с учетом положений ч.3.1 ст.25 Закона о кадастре и наличия в настоящее время вступившего в законную силу указанного выше решения суда, поскольку доказательств нарушения прав истца относительно заявленных исковых требований о признании кадастровой ошибкой части границы земельного участка с кадастровым номером (...) в координатах характерных точек и требований, предъявленных к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, не установлено, отсутствуют правовые основания и для удовлетворения данных требований.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену правильного решения об отказе в иске с учетом изложенных выше обстоятельств.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 29 июля 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шелудько В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи