Решение по делу № 1-527/2019 от 29.11.2019

            дело 1-527/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Белгород                                                                                12 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе: председательствующего судьи Исаенко С.В.

при помощнике судьи Переверзевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Бушковой Ю.С.,

подсудимого Ржевского В.П., его защитника – адвоката Акулова В.П., представившего удостоверение № 1 ордер № 041141,

потерпевшего С.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ржевского В.П., <данные изъяты>, судимого:

- 15.02.2017 года Октябрьским районным судом г. Белгорода по ч.1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев. Освобожден 03.03.2017 года по отбытию срока;

- 25.12.2018 года мировым судьей судебного участка № Восточного округа г. Белгорода по ст.116 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы. Не отбыто 2 месяца 17 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ржевский причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

21 июля 2019 года около 14 часов 00 минут Ржевский вместе со своим знакомым В.Р.В. находился в помещении кафе <М>, расположенном в районе Автовокзала г. Белгорода, где неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имеющее умысел на причинение телесных повреждений С.В.А., предложило Ржевскому за денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей причинить телесные повреждения С.В.А., сообщив место возможного появления последнего, а также цифры государственного регистрационного знака автомобиля на котором тот передвигается.

Ржевский вступил таким образом в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью непосредственного совершения преступления – причинения телесных повреждений С.В.А. из корыстных побуждений, умышленно согласно предложенного неустановленным лицом плана, Ржевский на автомобиле ВАЗ-2110 темно-зеленого цвета, в места с ранее знакомым ему В.Р.В. – неосведомленным о преступных намерениях Ржевского и неустановленного лица, выехал по адресу: <адрес>, где согласно разработанного неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, плана должен был причинить телесные повреждения С.В.А., но исполнить свое намерение не смог, так как С.В.А. не прибыл по указанному адресу.

22 июля 2019 года в дневное время Ржевский вместе с В.Р.В., не осведомленном о его и неустановленного лица преступных намерениях, встретился в заранее оговоренном месте с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно по предварительно договоренности, в целях непосредственного совершения преступления – причинения телесных повреждений, действуя умышленно по предложенной неустановленным лицом преступной схеме (плану) на автомобиле ВАЗ-2110 темно-зеленого цвета прибыли на адресу: <адрес>.

Предварительно согласно разработанного неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, плана, находясь в указанном автомобиле, в целях сокрытия следов совершаемого преступления и своего лица, одел переданную неустановленным лицом медицинскую маску и перчатки, а также взял в качестве оружия предмет – деревянную биту. 22.07.2019 года около 20 часов 50 минут, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, Ржевский убедившись, что во двор дома заехал С.В.А., действую согласно достигнутой договоренности с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью причинения телесных повреждений С.В.А., умышленно из корыстных побуждений, подбежал сзади и используя находящуюся в правой руке деревянную биту в качестве оружия, нанес ей один удар, по локтевой кости правой руки С.В.А., от которого бита сломалась, после чего с места происшествия скрылся, получив в последующем от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство 20000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Умышленными действиями Ржевский причинил С.В.А. физическую боль и телесные повреждения в виде оскольчатого перелома дистальной трети диафиза правой локтевой кости со смещением отломков, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

В судебном заседании Ржевский виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением. Просил удовлетворить заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С.В.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством и просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимого Ржевского подлежит удовлетворению, поскольку он вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство заявил добровольно, своевременно, после консультации с адвокатом и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

             В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Ржевского В.П. по п.п. «г», «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применение предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления обстоятельства, смягчающие его, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Ржевский судим, привлекался к административной ответственности ( т.2 л.д.81-86), на учете у врача психиатра не состоит, с 2010 года по 2016 год получал консультативную помощь с диагнозом: <диагноз> ( т.2 л.д. 96), состоит под наблюдением нарколога с диагнозом <диагноз> ( т.2 л.д. 97), по месту жительства характеризуется отрицательно ( т.2 л.д. 102), по месту содержания в следственном изоляторе характеризуется положительно ( т.2 л.д. 101). Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы № Ржевский на период времени, относящийся к преступления, в котором он подозревается, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики. У него обнаруживается:    <диагноз>. Комиссия пришла к заключению, что Ржевский мог на период времени, относящийся к преступлению, в совершении которого он подозревается, а также может ко времени производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он не представляет опасности для себя и других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ржевский не страдает наркоманией, он не нуждается в прохождении лечения от нее, а также в медицинской и социальной реабилитации ( т.1 л.д. 186-192).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья.

Вопреки позиции защиты, суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание – активное способствование раскрытию преступления, так как при задержании Ржевского сотрудники полиции располагали сведениями о его участие в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке, согласие с предъявленным обвинением суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого, свидетельствующим о его раскаянии.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ржевского, совершившего преступление в период отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, по предыдущему приговору, суд приходит к выводу об исправлении подсудимого в условиях изоляции от общества.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ржевского во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценивать как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже предела, чем предусмотрено санкцией статьи (ст. 64 УК РФ). Суд не усматривает и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (ст. 73 УК РФ).

Исходя из степени общественной опасности совершенного Ржевским преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенном с использованием предмета в качестве оружия, иных фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ - снижения категории преступления до уровня небольшой тяжести.

Поскольку Ржевский В.П. осуждается к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (лишение свободы отбывалось за тяжкое преступление) отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии общего режима - п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч.1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение Ржевскому наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора оставить меру пресечения в виде заключение под стражу без изменения.

Поскольку Ржевский осужден 25.12.2018 года мировым судьей судебного участка № Восточного округа г. Белгорода по ст.116 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, на наказание не отбыто, к отбытию 2 месяца 17 дней ограничения свободы, то есть до совершения инкриминируемого ему преступления, то наказание будет назначено в соответствии со ст. ст. 70 и п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания Ржевскому подлежит зачету время содержания Ржевского под действием меры пресечения в виде заключения под стражей с 14 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета день содержания под стражей за полтора дня пребывания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим С.В.А. к Ржевскому заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 300 000 рублей.

Подсудимый Ржевский иск признал частично в сумме 30 000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     В соответствии со ст. ст. 1099 - 1001 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Очевидно, что причинением средней тяжести вреда здоровью С.В.А. безусловно причинены физические и нравственные страдания и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ они не нуждаются в доказывании.

С.В.А., обосновывая размер компенсации морального вреда, пояснил, что в связи причиненной ему Ржевским травмой продолжительное время находился на амбулаторном лечении. В связи с изложенным, он понес физические, нравственные страдания, за компенсацию которых просит взыскать с подсудимого 300 000 рублей.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, тяжести вреда здоровью, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению размере 150 000 рублей.

Прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области заявлен иск о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления С.В.А. на сумму 4 909,83 рубля.

Ржевский гражданский иск признали.

В соответствии со ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Иск прокурора суд удовлетворяет, поскольку размер и основание иска нашли подтверждение в судебном заседании.

Разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств, указанных в справке к обвинительному акту, следует оставить до рассмотрения уголовного дела выделенного в отдельное производство в отношении второго соучастника преступления, по существу.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ржевского В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

                В соответствии со ст. 70 и п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Восточного округа г. Белгорода от 25.12.2018, окончательно назначить Ржевскому В.П. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, с учетом положений, предусмотренных п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ржевского В.П. под стражей с 14 августа 2019 по день вступления приговора в законную силу, из расчета день содержания под стражей за полтора дня пребывания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Ржевскому В.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Ржевского В.П. в пользу С.В.А. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с Ржевского В.П. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области 4 909 рублей 83 копейки (четыре тысячи девятьсот девять ) рублей 83 коп. в счет оплаты расходов на лечение потерпевшего С.В.А..

Разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств, указанных в справке к обвинительному акту, оставить до рассмотрения уголовного дела выделенного в отдельное производство в отношении второго соучастника преступления, по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                       подпись                           С.В. Исаенко