Решение по делу № 2-2396/2019 от 10.04.2019

Дело №...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

19 июня 2019 года                                                      г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                Лисиной Е.В.,

при секретаре                        Терещенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева В. П. к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Казанцев В.П. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением и просил признать за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 998 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, СНТ «Иня-НАПО», участок №....

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Казанцев В.П. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, не просил об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Статья 167 ГПК РФ в контексте со статьями 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Казанцев В.П., являясь истцом по делу, не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не интересовался движением дела, в то время как судом предприняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.

Принимая во внимание изложенное, суд в силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает необходимым оставить исковое заявление Казанцева В.П. без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с правилами статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Казанцева В. П. к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возвратить Казанцеву В. П. государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 (триста) рублей.

Разъяснить, что истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                                                               Е.В. Лисина