Решение по делу № 2-2254/2017 от 27.03.2017

Дело № 2-2254/2017

       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2017 года                                   г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего                                                  Е.А. Медведевой

при секретаре                                                                                 Е.В. Тарабановой,

с участием представителя истца                                                      И.В. Рогалевой,

ответчика                                                                                           И.В. Волковой,

представителя ответчика Волковой И.В.                                            С.В. Радмаева,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя истца о прекращении в части производства по гражданскому делу по исковому заявлению Волкова Михаила Николаевича к Волковой Инне Васильевне, Шибанову Илье Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества, в связи с отказом от исковых требований в части,

У С Т А Н О В И Л:

Волков М.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к Волковой И.В., Шибанову И.В. о разделе совместно нажитого имущества, включая жилые и нежилые помещения, преимущественно, расположенные в г. Уссурийске Приморского края, а также в отношении одной квартиры, расположенной на территории Ленинского района г. Владивостока.

В судебном заседании от представителя истца в суд поступило письменное ходатайство об отказе истца в части от исковых требований в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> Последствия прекращения производства по делу в части, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ясны и понятны.

Ответчик Волкова И.В. и её представитель не возражали против прекращения производства по делу в части, поскольку это право стороны отказаться от исковых требований в части.

Истец и ответчик Шибанов И.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, суд не располагает сведениями об их неявке по уважительной причине в настоящее судебное заседание. Ранее просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в части, в отсутствие истца и ответчика Шибанова И.В.

Суд, выслушав представителей сторон, мнение ответчика по заявленному ходатайству, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу о том, что ходатайство представителя истца о прекращении производства по настоящему делу в части подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ представителя Волкова М.Н., обладающего соответствующими полномочиями на основании нотариальной доверенности, от иска в части не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в связи с чем суд считает, что имеются все основания для принятия отказа от иска, заявленного представителем истца и прекращения производства по данному делу в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять от представителя Волкова Михаила Николаевича отказ от исковых требований к Волковой Инне Васильевне, Шибанову Илье Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества в части исковых требований в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Производство по гражданскому делу № 2-2254/2017 по исковому заявлению Волкова Михаила Николаевича к Волковой Инне Васильевне, Шибанову Илье Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества в части исковых требований в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока.

Судья                                              Е.А. Медведева