Решение по делу № 12-10/2019 от 21.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е
20 июня 2019 г. <адрес>

Судья Шамильского районного суда РД Хайбулаев М.Р.

рассмотрев жалобу УУП ОМВД РФ по <адрес> Сиражудинова Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 23.01.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что согласно протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, сел. Хонох, <адрес>, Республики Дагестан гражданин Абакаров М.С. в целях хищения электроэнергии, в своем домовладении, самовольно подключил электроэнергию, и безучетно использовал электрическую энергию без прибора учёта, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.19 КРФ об АП.

Указанным выше постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении Абакарова М.С. по ст.7.19 КРФ об АП прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное выше постановление мирового судьи УУП ОМВД РФ по <адрес> Сиражудиновым Н.С. подана жалоба, поддержанная им в судебном заседании, в которой последний ставит вопрос об отмене постановления по делу, считая его незаконным по тем основаниям: что при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснены обстоятельства имеющее значение для правильного разрешения дела, не был извещен сотрудник ОМВД РФ по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что в свою очередь свидетельствует о неполноценном заслушивании дела.

Мировой суд в своем постановлении ссылается, что в материалах дела нет доказательств того, что Абакаров М.С. самовольно подключился к электрическим сетям, отсутствуют сведения энергоснабжающей организации о его самовольном подключении к электрическим сетям.

Кроме того, нет доказательств того, что Абакаров М.С. является собственником указанного помещения в сел. Хонох, <адрес> Республики Дагестан.

Также в своем постановлении мировой суд делает акцент, что действительно Абакаров М.С. обращался с заявлением с просьбой заменить прибор учёта на имя начальника Шамильского РЭС, что подтверждается справкой главного инженера Шамильского РЭС Ибрагимова И.Р., заверенной круглой печатью.

Более того, согласно справке главы администрации муниципального образования «сельсовет Ругельдинский», <адрес>, гражданин Абакаров М.С. не работает на станке более шести лет по состоянию здоровья.

В ходе судебного заседания, а также при исследовании материалов дела об административном правонарушении, судом установлено, что данный материал собран с грубым нарушением.

Мировой суд не изучив всесторонне дело об административном правонарушении, и делая необоснованный вывод отменил протокол об административных правонарушениях за №.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащим образом извещенный о месте и рассмотрении настоящего дела УУП ОМВД РФ по <адрес> Сиражудинов Н.С. не явился на судебное заседание, и не представил суду сведения об уважительности причин неявки, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании Абакаров М.С. доводы, изложенные в жалобе не признал, просит суд оставить постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, жалобу УУП ОМВД РФ по <адрес> без удовлетворения.

    Рассмотрев материалы административного дела, заслушав Абакарова М.С., суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, сел. Хонох, <адрес>, Республики Дагестан гражданин Абакаров М.С. в целях хищения электроэнергии, в своем домовладении, самовольно подключил электроэнергию, и безучетно использовал электрическую энергию без прибора учёта, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.19 КРФ об АП.

В суде первой инстанции Абакаров М.С. вину свою не признал и показал, что действительно указанное домостроение ему не принадлежит. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции составили протокол в отношении него. Он никакого отношения к указанному дому не имеет. Он действительно ходил в Шамильский РЭС и написал заявление с просьбой заменить прибор учёта, что подтверждается справкой Шамильского РЭС. В Действительности он не работает на станке более шести лет по состоянию здоровья, что подтверждается справкой главы администрации муниципального образования «сельсовет Ругельдинский». Он нигде свой подпись не поставил и никаких собственноручных объяснений не давал сотруднику полиции, также ему никаких прав никто не разъяснял. Протокол, составленный в отношении него ДД.ММ.ГГГГ, он считает незаконным и не обоснованным. Поэтому просить суд освободить его от административной ответственности, и прекратить дело производством.

В ходе судебного заседания были исследованы и оглашены материалы дела об административном правонарушении, которым была дана оценка в соответствии со статьёй 26.11 КРФ об АП, указанные выше обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

-    протоколом <адрес> об административном правонарушении, копию которого не вручена Абакарову М.С.-фото - фиксацией места совершения административного правонарушения, из которого нельзя сделать вывод кому принадлежит указанное помещение, и кто действительно живет в указанном домовладении.

- справкой главного инженера Шамильского РЭС о том, что гражданин Абакаров М.С. действительно обращался по поводу замены 3-х фазного прибора учёта, так как прибор был обнулен. Однако, для замены данного прибора Абакарову М.С. у сетевой компании отсутствовал резервный фонд.

С протоколом не ознакомлен Абакаров М.С., права и обязанности, предусмотренные законом последнему не разъяснены, также не разъяснена смысл ст. 51 Конституции РФ.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а также согласно ч.4 этой же статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 КРФ об АП, доказательства, полученные с нарушением закона, не допускаются использованию в качестве доказательств.

В соответствии со статьёй 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 7.19 КРФ об АП административным правонарушением признается самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам; самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Самовольным является подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора.

Под самовольным понимается использование энергии и газа без разрешения соответственно энергоснабжающей или газоснабжающей организации.

В материалах дела нет доказательств того, что Абакаров М.С. самовольно подключился к электрическим сетям, отсутствуют сведения энергоснабжающей организации о его самовольном подключении к электрическим сетям.

Кроме того, нет доказательств того, что Абакаров М.С. является собственником указанного домовладения в сел. Хонох, <адрес> Республики Дагестан.

С учётом изложенного суд считает, что протокол, составленный на Абакарова М.С. – ДД.ММ.ГГГГ в сел. Хонох, <адрес> РД, УУП ОМВД России по <адрес> Сиражудиновым Н.С. о совершении административного правонарушения, составлены в нарушении ст. 1.5., 25.1 КРФ об АП, за административные правонарушения, которое Абакаров М.С. не совершал, при этом права ему, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП разъяснены не были, а также не разъяснена смысл ст. 51 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, в действиях Абакарова М.С. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КРФ об АП, то есть, самовольное подключение и безучётное использование электроэнергию без прибора учета.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КРФ об АП в отношении Абакарова Магомеда Султановича, оставить без изменения, жалобу Сиражудинова Н.С. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья –