Решение по делу № 2-1024/2019 от 08.07.2019

дело № 2-1024/2019

26RS0008-01-2019-001890-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2019 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Крикуновой В.И.,

с участием:

представителя истца Дьякина С.Н., адвоката Полтева В.В., действующего на основании доверенности 26АА3588924 от 16.04.2019 года и ордера №С 138553 от 01.07.2019 года,

представителя ответчика Хулагова Ю.Д., адвоката КА «Эгида» Соколова К.А., действующего на основании ордера №С 114997 от 23.07.2019 года и доверенности 26АА3353323 от 31.07.2019 года,

ответчика Каранаева В.К-К. и его представителя адвоката Доценко А.А., действующего на основании ордера №С 133185 от 05.09.2019 года,

представителя ответчика Данилова А.В. - Лисова А.Н., действующего на основании доверенности 26АА3735902 от 20.07.2019 года,

представителя ответчика ООО «Газпром Трансгаз Ставрополь» Пархоменко Н.В., действующей на основании доверенности №18/190034 от 01.01.2019 года,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Дьякина С..Н. к Данилову А.В., Хулагову Ю.Д.Каранаеву В.К.. ООО «Газпром Трансгаз Ставрополь», АО «СОГАЗ» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

установил:

В производстве Буденновского городского суда находится гражданское дело по исковому заявлению Дьякин С.Н. к ФИО18Данилову А.В., Хулагову Ю.Д., Каранаеву В.К.. ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», АО «СОГАЗ» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

12 сентября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ставропольский филиал АО «СОГАЗ».

3 октября 2019 года представитель соответчика АО «СОГАЗ» направил возражения на исковое заявление Дьякина С.Н., в котором в соответствии со ст. 222 ГПК РФ просит оставить исковое заявление Дьякина С.Н. без рассмотрения ввиду не соблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора, указывая, что по страховому случаю 18 марта 2019 года Дьякин С.Н. в АО «СОГАЗ» не обращался.

Представитель истца Дьякина С.Н., адвокат Полтев В.В. возражал оставить исковое заявление без рассмотрения.

Представитель ответчика Данилова А.В. Лисов А.Н. вопрос об оставлении искового заявления Дьякина С.Н. без рассмотрения оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика Хулагова Ю.Д. Соколов К.А. не возражал оставить без рассмотрения исковое заявление Дьякина С.Н.

Представитель ответчика Каранаева В.К.-К. Доценко А.А. просил удовлетворить ходатайство соответчика АО «СОГАЗ» об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» Пархоменко Н.В. просила удовлетворить заявление АО «СОГАЗ» об оставлении искового заявления без рассмотрения.

С 1 июля 2019 года вступили в силу изменения, внесенные ФЗ №133-ФЗ от 04 июня 2018 года в ст. 16.1 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». С 01 июня 2019 года обязательным досудебным порядком в рамках правоотношений по договору ОСАГО является: 1) подача потерпевшим претензии в страховую компанию; 2) при наличии разногласий не урегулированных после подачи претензии – обращение потерпевшего к финансовому уполномоченному в соответствии с ФЗ «Об уполномоченных по правам потребителей финансовых услуг».

Исковое заявление Дьякина С.Н. поступило в Буденновский городской суд 8 июля 2019 года, то есть после 1 июня 2019 года.

Согласно ч. 2 ст. 25 ФЗ №123 от 04 июня 2018 года «Об уполномоченных по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Истцом не представлено доказательств того, что был соблюден досудебный порядок решения спорного вопроса, а именно не представлено доказательств обращения к финансовому управляющему в соответствии с действующим законодательством до подачи искового заявления в Буденновский городской суд Ставропольского края.

Поскольку истцом не были соблюдены положения ч. 2 ст. 25 ФЗ №123 от 04 июня 2018 года «Об уполномоченных по правам потребителей финансовых услуг» иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд

определил:

Оставить исковое заявление Дьякина С.Н. к Данилову А.В., Хулагову Ю.Д., Каранаеву В.К.. ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», АО «СОГАЗ» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов без рассмотрения, производство по делу закончить.

Разъяснить Дьякину С.Н. его право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Никитина М.В.