Решение по делу № 2-529/2019 от 14.02.2019

Дело №2-529/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 апреля 2019 года                                                                                г. Орел

     Орловский районный суд Орловской области в составе

     председательствующего судьи Худова Ю. А.

при секретаре Лозиной О. С.

      с участием ответчиков Бакурова Д. Ю., Бакуровой Е. А., представителя ответчика Бакурова Д.Ю. - Шатилович М. В. (доверенность от Дата),

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       "Газпромбанк" (Акционерное общество) к Бакурову Д. Ю., Бакуровой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

     АО "Газпромбанк" обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя требования тем, что Дата между ЗАО "Регион Ипотека Курск" и Бакуровым Д. Ю., Бакуровой Е. А. заключен целевой договор займа N 202640 на сумму 1 100 000 руб. на срок 180 месяцев под 12 % годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. В обеспечение обязательств, вытекающих из кредитного договора, между ответчиками и банком заключен договор залога вышеуказанного имущества. Свои обязательства займодатель исполнил, предоставив Бакуровой Е. А.. Бакурову Д. Ю. кредит, ответчики свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняют. Дата АО "Газпромбанк" приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиками по договору займа, о чем уведомил ответчиков. Дата истец направил ответчикам требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до Дата, однако требование осталось без удовлетворения.

     С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по состоянию на Дата по кредитному договору от Дата между ЗАО "Регион Ипотека Курск" и Бакуровым Д. Ю., Бакуровой Е. А. в размере 1 968 546, 20 руб., в том числе просроченный основной долг -749 408, 21 руб., проценты на просроченный основной долг -7 884, 19 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита -1 209 855, 53 руб., 1 398,27 - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по уплате госпошлины в сумме -23 524,02 руб.;

      проценты по кредитному договору по ставке в размере 12% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с Дата по дату его фактического погашения.

      Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 530 759, 20 руб.

      Представитель АО "Газпромбанк", извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Бакуров Д. Ю., Бакурова Е. А. иск не признали, пояснили, что платежи ими осуществлялись согласно графику, текущая задолженность ими погашена. Ссылаются на незначительность неисполнения обязательств и осуществления ими выплат в настоящее время. Просят учесть, что они не отказываются от исполнения своих обязательств, другого жилья семья не имеет.

       Представитель ответчика Бакурова Д. Ю. по доверенности- Шатилович М. В. с иском не согласна, представила свой расчет задолженности, считает, что заявленная сумма неустойки (пени) кратно завышена.

       На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

      Выслушав ответчиков, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

       В судебном заседании установлено, что Дата между ЗАО "Регион Ипотека Курск" и Бакуровой Е. А., Бакуровым Д. Ю. (Заемщик) заключен договор целевого займа N 202640 (далее -Кредитный договор), в соответствии с п. 1.1 которого заимодавец предоставил заемщиком заем на сумму 1 100 000,00 руб., сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (т.1 л.д. 19-28).

В соответствии с п. п. 1.3, 1.4 договора займа, он предоставлялся для приобретения в общую долевую собственность, по 1/2 доли в праве каждому, квартиры по адресу: <адрес>.

Договор займа обеспечен закладной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

       Размер ежемесячного аннутитетного платежа по возврату кредита и суммы начисленных процентов по указанному кредитному договору составлял 13 255,18 руб. и подлежит внесению Заемщиками не позднее последнего дня каждого календарного месяца (п.п. 3.6.2, 3.6.4).

В соответствии с п. 4.4.1 договора займа банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа сроком более чем на 30 календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платеже более трех раз в течение 12 месяцев.

Договор займа обеспечен договором об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенным Дата между ЗАО "Регион Ипотека Курск" и Бакуровым Д. Ю., Бакуровой Е. А.

       Право общей долевой собственности Бакурова Д. Ю., Бакуровой Е. А. на квартиру зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата с обременением в пользу заимодавца (т.1 л.д.90).

      В подтверждение заключения договора залога недвижимого имущества Дата выдана Закладная (т. 1 л.д. 77-87).

      Согласно платежному поручению от Дата N 5166 сумма займа в размере 1 100 000 руб. была выдана Бакуровой Е. А. путем перечисления денежных средств в безналичной форме на ее счет (т. 1 л.д. 100).

        Согласно п. 3.1 договора займа за пользование займом заемщики уплачивают займодавцу проценты из расчета 12 % годовых (т.1 л.д.19-28).

      Заемщики обязуются возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты (п. 4.1.1 Кредитного договора).

      Пунктами 5.2, 5.3 договора займа предусмотрена обязанность заемщиков уплачивать неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

       Согласно уведомлению от Дата все полномочия по сбору платежей по Кредитному договору, обязательства переданы ООО "Регион Ипотека Центр" (т.1 л.д.40).

Дата АО "Газпромбанк" приобрел Закладную на квартиру, что подтверждается договором N 2403-11/43-2016 купли-продажи закладных от Дата, реестром закладных (№ в реестре) от Дата, актом приема-передачи закладных (№ в акте) от Дата, а также отметкой в закладной (т.1 л.д. 84, 134-139,147).

Согласно п. 1.1 договора N 2403-11/43-2016 от 3Дата передача покупателю закладной влечет передачу ему всего объема прав, удостоверенных ею (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и правом залога на имущество, обремененное ипотекой).

Стороны пришли к соглашению, что цена Закладной определяется, исходя из размера суммы денежных требований, принадлежащих Продавцу на день перехода права собственности (передачи прав) на Закладные, путем суммирования следующих денежных требований: а) требования по возврату суммы основного долга; б) требования по уплате процентов за пользование денежными средствами за период со дня начала текущего процентного периода (на дату продажи) и до дня перехода права собственности (передачи прав) на Закладные (обе даты включительно); в) требования по уплате просроченных процентов за предыдущие процентные периоды с учетом условий подпункта ж) пункта 3.1. Договора (п.5.1).

Таким образом, при переходе права на закладную, к истцу перешло право требования к ответчикам об исполнении обязательств по договору займа, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество.

          Как видно из представленного истцом расчета задолженности по возврату кредита на дату покупки закладной, на Дата, переуступленный основной долг составляет 920 148, 50 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом -7 547,66 руб. (т.1 л.д. 107-108).

        Поскольку Заемщиком нарушались условия договора по внесению ежемесячных платежей, Дата АО "Газпромбанк" направило в адрес Бакуровой Е. А., Бакурову Д. Ю. требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по договору займа и до Дата возвратить всю сумму задолженности в сумме 900 836,80 руб. Задолженность по состоянию на Дата составляет: просроченный основной долг - 7 777,48 руб., проценты на просроченный основной долг -25,50 руб., просроченные проценты -9 051,29 руб., пени за просрочку основного долга -746,32 руб. (т.1 л.д.117-120).

Требование было направлено банком ответчикам заказными письмами имеющими (т. 1 л.д. 126-127):

-почтовый идентификатор 11719808014275; по информации, размещенной на сайте Почты России, Дата в отделении связи -117198, Москва в адрес: Бакуровой Е. А. (Орел, 302038) принято заказное письмо, которое прибыло в место вручения -Дата и Дата получено адресатом;

-почтовый идентификатор 11719808014299; по информации на сайте Почты России, Дата в отделении связи -117198, Москва в адрес: Бакурова Д. Ю. (Орел, 302038) принято заказное письмо, которое прибыло в место вручения -Дата и Дата получено адресатом.

       С Дата просроченный основной долг Банком рассчитывается из всей суммы задолженности по кредиту.

       Последнее погашение по Кредитному договору было произведено Дата.

       По состоянию на Дата просроченный основной долг составляет 749 408,21 руб.; проценты на просроченный основной долг -7 884,19 руб.; пени за просрочку возврата кредита, начисленного на сумму невозвращенного основного долга-1209 855, 53 руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом -1398,27 руб., что подтверждается расчетом задолженности на Дата (т. 3 л.д.3-7).

        В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, ГК РФ относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811).

         В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

        По данному делу установлено, что в нарушение ст.56 ГПК РФ сведений об исполнении требований о досрочном погашении задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, доказательств отсутствия вины ответчиков в нарушении обязательства (п.2 ст.401 ГК РФ) ответчиками суду не представлено.

         Составленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным, он соответствует закону и договору.

       Поскольку ответчиками в нарушении условий Кредитного договора по состоянию на Дата допущена длительная просроченная задолженность (платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Кредитным договором), в срок до Дата задолженность по кредиту в полном объеме не возвращена, то имеются основания для вывода о том, что права истца существенно нарушены действиями ответчиков, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

      Указанные обстоятельства являются достаточными для удовлетворения исковых требований в части досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору, заключенному между сторонами.

       При этом следует учесть, что банк в соответствии с требованиями статей 809, 819 ГК РФ начисляет проценты за пользование просроченной суммой кредита только на часть просроченной ссудной задолженности, то есть на неоплаченный своевременно основной долг. Данные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Пунктами 5.2, 5.3 договора займа предусмотрена обязанность заемщиков уплачивать неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснению, содержащиеся в абзаце 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

         Представителем ответчика представлен расчет пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита (проценты рассчитаны на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды)- указанная сумма составляет 122 044,40 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом -409,52 руб.

По мнению суда, при применении ст. 333 ГК РФ необходимо учитывать соразмерность основному долгу заемщика в размере 749 408, 21 руб., неустойки в размере 1 209 855,53 руб., образовавшейся до реализации истцом своего права на обращение с иском в суд после требования о досрочном возврате долга (почти через два года).

      Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что размер заявленной к взысканию неустойки является чрезмерным, и снижает неустойку до 122 453,92 (122044,40 + 409,52) руб.                                                                                

      Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

       В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

       Согласно п. 4.4.2 Кредитного договора банк вправе обратить взыскание на квартиру в случае неисполнения заемщиками требования банка о досрочном исполнении обязательства в течение тридцати календарных дней, считая с даты направления такого требования.

       Судом установлено, что обязательства по возврату кредита, обеспеченные ипотекой, ответчиками исполняются ненадлежащим образом, требование о досрочном возврате кредита ответчиками не исполнено, каких-либо действий по урегулированию спора ими не предпринималось.

       Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками как залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области залогодержателю. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена Дата за № (т.1 л.д. 90).

        Из отчета "Центра независимой экспертизы собственности" от Дата N Н-657/110 видно, что рыночная стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 913 449, 00 рублей (т.2 л.д. 93-123).

       В соответствии со ст. 54 Федерального закона Дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

       В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Закона ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество (жилой дом и земельный участок) допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

     сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 процентов от стоимости заложенного имущества;

    период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

      Исходя из установленной отчетом Центра независимой экспертизы собственности рыночной стоимости квартиры, 5 процентов от нее составляет 95 672,45 рублей. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца. Задолженность Заемщика перед Банком на Дата составляет (основной долг) 879 746, 39 руб., что существенно превышает 5 % стоимости квартиры.

       Следовательно, оснований для применения положений п. 2 ст. 348 ГК РФ в данном случае не имеется, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.п.1 и 5 ст.54.1 Закона об ипотеке, судом не установлено.

       На основании ст. 56 ФЗ РФ Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

       Таким образом, начальная продажная цена квартиры в размере 80% от рыночной стоимости, составляет 1 530 759,20 рублей.

Вместе с тем, суд считает возможным расценить заявление Бакуровой Е. А. о намерении погашать задолженность как ходатайство о предоставлении отсрочки в обращении взыскания на заложенное имущество, которое подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ, при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Согласно п. 3 ст. 54 закона об ипотеке, по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Суд полагает, что длительное надлежащее исполнение ответчиками кредитного обязательства (по состоянию на Дата задолженность по основному долгу и процентам соответствуют ранее установленному графику платежей), сложное материальное положение семьи, отсутствие другого постоянного места жительства, кроме спорной квартиры, можно признать уважительными причинами для предоставления отсрочки исполнения решения суда по обращению взыскания на квартиру.

В связи с изложенным, суд предоставляет отсрочку исполнения решения суда по обращению взыскания на заложенную квартиру на один год с момента вступления решения суда в законную силу.

        На основании положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 524,02 руб.

       Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░" (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ "░░░░░░░░░░░" (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ N 202640 ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 879 746, 32 ░░░. ░░ ░░░░░░░ 749 408,21 ░░░.- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; 7 884,19 ░░░. -░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 122 044,40 ░░░.- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░; 409,52 ░░░.- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ N 202640 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ 12% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 749 408, 21 ░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░" (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 524,02 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 69,2 ░░. ░, ░░░░░░░░░ (░░░░) 9, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░: 57-57-01/044/2011-046, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 530 759,20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

         ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 08.04.2019.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            ░. ░. ░░░░░