Решение по делу № 11-3/2020 от 19.05.2020

КОПИЯ

Судья Крылова М.Е.                                                            Дело № 11-3/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Вад Нижегородской области            08 июня 2020 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Логиновой А.Я.,

при секретаре судебного заседания Клычевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, без вызова в суд лиц, участвующих в деле, частную жалобу ООО «МСК-НТ»

на определение мирового судьи судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области от 15 апреля 2020 года об оставлении искового заявления без движения,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области от 15 апреля 2020 года исковое заявление ООО «МСК-НТ» к Мирояну А. В., Гасанян А. К., Бакоян С. Т. о взыскании задолженности по коммунальным услугам оставлено без движения. Заявителю предложено в 15-дневный срок с момента получения определения устранить недостатки.

В частной жалобе представителя ООО «МСК-НТ» по доверенности Слободянюка Д.А. поставлен вопрос об отмене данного определения как незаконного и необоснованного, поскольку оснований для оставления искового заявления без движения не имелось.

В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело без вызова участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащими отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Оставляя исковое заявление ООО «МСК-НТ» без движения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 131 ГПК РФ, в редакции действующей с 30.03.2020 года) исходил из того, что в исковом заявлении не указаны сведения о рождении ответчика и один из его идентификаторов.

Суд не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требования к форме и содержанию искового заявления, заявления, в том числе о выдаче судебного приказа, установленные соответственно статьями 124, 131 ГПК РФ, 125, 229.3 АПК РФ, определяются в соответствии с законом, действовавшим на момент их подачи, и в тех случаях, когда поданные до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ исковое заявление, заявление оставлены судом без движения, а вопрос об их принятии разрешается судом после вступления в силу указанного федерального закона.

В частности, не является основанием для оставления без движения или возвращения поданных до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ исковых заявлений и заявлений о выдаче судебного приказа отсутствие какого-либо идентификатора гражданина, являющегося ответчиком (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства).

Пп. "б" п. 47 ст. 10 Федерального законам от 28.11.2018 № 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым пункт 3 части 2 ст. 131 ГПК РФ изложен в новой редакции, вступает в силу с 30.03.2020 года.

Согласно почтовому штампу на конверте, исковое заявление было сдано в отделение почтовой связи 27.03.2020 года, и поступило в суд 14.04.2020 года.

Таким образом, при решении вопроса о принятии иска к производству, суду следовало руководствоваться нормой закона ст. 131 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент отправки искового заявления

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ (в редакции, действующей до 30.03.2020 г.) в исковом заявлении должны быть указаны, в числе прочего, наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Указанные требования истцом были соблюдены.

При указанных обстоятельствах, определение суда об оставлении искового заявления ООО «МСК-НТ» без движения не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 333 и ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области от 15 апреля 2020 года об оставлении искового заявления без движения - отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья:                                    (подпись)             Логинова А.Я.

Копия верна

Судья:                                                      Логинова А.Я.