Решение от 24.06.2019 по делу № 2а-743/2019 от 17.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.,

с участием представителя административного истца Ткачевой М.А. – адвоката филиала «Адвокатская консультация № 115» МРКА г. Москва Петровой Т.А., действующей на основании ордера и доверенности,

административного ответчика судебного приставу-исполнителю Ахтубинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Мажитовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>А, административное дело № по административному исковому заявлению Ткачевой М.А. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> (далее Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес>) Мажитовой А.С. , Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС»), о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, и по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ткачева М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> Мажитовой А.С. по не направлению в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, и по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мажитовой А.С. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ахтубинским районным судом <адрес>, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в пользу АО «ЮниКредит Банк» в размере <данные изъяты> рублей, обращение взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с начальной продажной ценой заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты> рублей, в размере <данные изъяты> рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомашину <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, общей стоимостью <данные изъяты> рублей (заложенное имущество). При составлении данного акта административному истцу было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о чем она узнала ДД.ММ.ГГГГ. Она не знала о том, что на исполнении находится исполнительный лист, а соответственно, пятидневный срок для добровольного исполнения давно истек. Судебный пристав-исполнитель не известил административного истца о том, что возбуждено исполнительное производство, чем нарушил ее право и сроки для добровольного исполнения решения Ахтубинского районного суда <адрес>. Более того, составляя акт о наложении ареста (описи имущества), судебный пристав-исполнитель подверг аресту автомобиль, стоимость которого более чем в два раза превышает размер долга. Так размер задолженности составляет менее <данные изъяты> рублей, а в постановлении указана сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, что не соответствует размеру долга, имеющегося на момент вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Ткачева М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела она была извещена надлежащем образом, не представила сведений об уважительности причин неявки.

Представитель административного истца Ткачевой М.А. – адвокат Петрова Т.А., действующая на основании ордера и доверенности, поддержала исковые требования административного истца в полном объеме, и пояснила, что истец добровольно погашала задолженность по кредитному договору взыскателям на общую сумму более <данные изъяты> рублей, в связи, с чем на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ткачевой М.А. гораздо ниже, чем размер задолженности, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, кроме того, в этом постановлении неверно указан цвет спорной автомашины. Судебным приставом-исполнителем наложен арест на спорную автомашину, стоимость которой в настоящее время фактически более чем в три раза превышает размер задолженности административного истца перед взыскателем. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вручено Ткачевой М.А. только ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в полном объеме задолженность Ткачевой М.А. перед взыскателем не погашена, она оплачивает ее по мере финансовой возможности. Истец является пенсионеркой, из ее пенсии удерживаются более <данные изъяты> в счет погашения других задолженностей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по АО Мажитова А.С. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ указан идентификационный номер спорной автомашины, который указан, в том числе, в исполнительном листе, равно, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указан цвет автомашины белый, а цвет кузова серый, так же как в исполнительном листе. В акте указана стоимость залогового имущества, которая соответствует стоимости указанной в исполнительном листе. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику простой почтой, а ДД.ММ.ГГГГ было вручено лично должнику. Поскольку согласно решению на спорную автомашину обращено взыскание, ею был наложен арест на эту автомашину, в целях обеспечения исполнения решения суда. Считает, что должник обязана была представить судебному приставу-исполнителю сведения о частичном погашении задолженности по кредитному договору перед взыскателем. Она не выносила постановление о взыскании исполнительного сбора в отношении Ткачевой М.А.

Представитель второго административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки.

В связи с тем, что административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки, суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика УФССП России по <адрес> и представителя заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного истца адвоката Петрову Т.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Мажитову А.С., исследовав материалы административного дела, исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействий), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 указанного Закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу статьи 2 Закона к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст. 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ст. 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ст. 78 Закона обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает <данные изъяты> рублей.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Ткачевой М.А., о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которому с учетом определения Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Ткачевой М.А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей штрафные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты> рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с апелляционным определением Астраханского областного суда. Исполнительный лист по решению Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу АО «ЮниКредит Банк» не выдавался.

При подготовке указанного гражданского дела к судебному разбирательству Ахтубинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о наложении ареста на спорный автомобиль и о запрещении Ткачевой М.А. производить отчуждение спорного автомобиля, а регистрирующим органам регистрацию отчуждения этого автомобиля, в целях обеспечения иска. ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист серии № № согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ и направлен истцу АО «ЮниКредит Банк».

Согласно сообщению Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС № в отношении Ткачевой М.А. не поступал и не регистрировался, исполнительное производство не возбуждалось.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Ахтубинского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была произведена замена взыскателя АО «ЮниКредит Банк» на процессуального правопреемника ООО «ЭОС» по решению Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист серии ФС № на основании определения Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «ЭОС», о взыскании с Ткачевой М.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось в Ахтубинский РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> Мажитовой А.С. было возбуждено исполнительное производство за №, о чем было вынесено постановление, согласно которому должнику было установлено пять дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Должник был предупреждён, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя. Должник был предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответчики с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника. Предупрежден должник, что в соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Копия настоящего постановления направлена, в том числе, Ткачевой М.А.

В постановлении о возбуждении исполнительного производств от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем указан цвет спорной автомашины – белый, цвет кузова – серый, идентификационный номер №, согласно исполнительному листу серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы административного истца и ее защитника о том, что судебный пристав-исполнитель Мажитова А.С. не направила копию постановления о возбуждении исполнительного производства за №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Ткачевой М.А., тем самым не известила о возбуждении исполнительного производства, нарушила право последней на добровольное исполнение решения суда в установленный законом пятидневный срок, в постановлении неверно указана сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ она была ниже <данные изъяты> рублей, с учетом денежных средств выплаченных административным истцом с ДД.ММ.ГГГГ года в счет погашения задолженности по кредитному договору, и в постановлении неверно указан цвет спорной автомашины, не могут быть приняты судом.

Так, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Мажитова А.С. пояснила, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства за № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику Ткачевой М.А. простой почтой, документов подтверждающих это обстоятельства у нее не имеется. Решения о взыскании с Ткачевой М.А. исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем Мажитовой А.С. не принималось.

Далее, судом установлено, что копия указанного постановления была вручена лично должнику Ткачевой М.А. ДД.ММ.ГГГГ, и с этого момента Ткачева М.А. была вправе в пятидневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, однако до настоящего времени эти требования в полном объеме ею не выполнены. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указана общая сумма задолженности Ткачевой М.А. в размере <данные изъяты> рублей, и цвет спорной автомашины, согласно исполнительному листу, выданному ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом <адрес>. В последующем Ткачева М.А. не сообщала судебному приставу-исполнителю о частичной погашении задолженности по кредитному договору.

В рамках исполнительного производства за № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Мажитовой А.С. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске залогового спорного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении залогового спорного автомобиля.

Далее, поскольку обращение взыскания на спорный автомобиль включает, в том числе, изъятие этого имущества, принудительную реализацию, для обеспечения сохранности имущества, которое может быть передано взыскателю либо реализовано, в соответствии со ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Мажитовой А.С. был наложен арест на спорный автомобиль, о чем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), соответствующий требованиям указанной статьи Закона, в том числе с участием Ткачевой М.А. и понятых, что так же возможно в течение срока установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Так же был составлен акт технического состояния автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску.

Таким образом, доводы административного истца и ее защитника о том, что судебным приставом-исполнителем Мажитовой А.С. был незаконно составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, аресту был подвергнут автомобиль, стоимость которого на сегодняшний день более чем в три раза превышает сумму долга, не могут быть приняты судом, кроме того, соотношение стоимости залогового спорного автомобиля и размера задолженности, в том числе, с учетом добровольно выплаченной суммы, в данном случае, правового значения не имеет, ввиду того, что на спорный автомобиль обращено взыскание в пределах размера задолженности по кредитному договору на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по АО Мажитовой А.С. выполнены предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в соответствии с решением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а равно понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе, в том числе, вынесение согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления о возбуждении исполнительного производства за №-ИП, копия которого была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ и лично вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ, что не нарушило право должника на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, вынесение согласно ст. ст. 69, 78, 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» акта о наложении ареста (описи имущества) на спорную автомашину от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было вручено лично должнику Ткачевой М.А. ДД.ММ.ГГГГ, равно как и обжалуемый акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено административное исковое заявление в Ахтубинский районный суд <адрес>, суд приходит к выводу, что Ткачевой М.А. подано административное исковое заявление в суд с соблюдение срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что судом не установлено не соответствия оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по АО Мажитовой А.С. в рамках исполнительного производства за № от ДД.ММ.ГГГГ, действующему законодательству и нарушений прав административного истца, в удовлетворении требований о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> Мажитовой А.С. по не направлению в адрес административного истца Ткачевой М.А. постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, и по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) на автомашину №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо отказать.

Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ № №, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░ ░.░.