Решение по делу № 2-11/2020 от 10.10.2019

61RS0048-01-2019-000921-08

№2-11\20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года п. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудь Н.В. к Будачевой И,И. о взыскании займа и процентов

У С Т А Н О В И Л

Требования Рудь Н.В. обоснованы следующим.

22.05.2016 года она заключила договор займа с Будачевой И.И. В соответствии с указанным договором истица передала ответчице 100000 рублей, предусмотрена уплата 10% годовых за пользование денежными средствами. Будачева И.И. уплачивала проценты по договору займа по 22.05.2018 года.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Требование истицы о возврате займа ответчица не исполнила.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

До настоящего времени сумма займа не возвращена, проценты за длительный период не выплачены.

Проценты за период с 23.05.2018г. по 22.08.2019г. составят: 100000 руб. х(10%х15мес.) = 150000 рублей.

Истица просила взыскать с Будачевой И.И. в её пользу 250 000 рублей = 100000 руб.+ 150000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей.

В судебном заседании представитель истицы Рязанцев В.М. на доводах иска настаивал, пояснил, что требования истицы подтверждаются представленными доказательствами, просил удовлетворить в полном объеме. С доводами ответчицы о том, что пять платежей были перечислены истице на карту супруга Рудь В.В. не согласился, пояснив, что Рудь В.В. стороной в договоре займа не является.

Ответчик Будачева И.И в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя Тюменева К.Б.

В возражениях ответчицы на иск она ссылается на ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно условий договора займа предусмотрено, что сумма займа 100 000 рублей выдана на неопределенный срок (т.е. более 1 года) и подлежит возврату по первому требованию истца. Проценты на сумму займа установлены в размере 10% в месяц или в размере 120% годовых.

Согласно информации Банка России о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях (по 30 крупнейшем банкам) в мае 2016 года по кредитам свыше года размер процентной ставки составлял 17,40% годовых, по Российской Федерации в целом 17,62%.

Истица не является юридическим лицом, которое вправе заниматься кредитованием граждан. Она навязала несоразмерно высокий процент за пользование займом более, чем в шесть раза превышающий банковский процент, что является недобросовестным поведением истца.

За период с 22.05.2016г. по ноябрь 2018г. уже уплачены проценты (100 000 руб. х 10% х 28 мес.) +15 000 (ноябрь 2018г.) = 295 000 рублей.

Поэтому заявленная ко взысканию сумма процентов подлежит уменьшению.

С учетом того обстоятельства, что на момент заключения договора размер процентов за пользование займом более чем в шесть раз превышал средневзвешенную ставку по кредитам по Российской Федерации, Будачева И. И. просила снизить размер процентов за пользование займом за период нарушения обязательства с 23.05.2018г. и определить его в размере 48% годовых (или 4 % в месяц), том числе, при взыскании на будущее.

Данный размер процентов за пользование заемными средствами с одной стороны, не является явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, отвечает интересам кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Размер процентов за период с 23 мая 2018г. по 22.08.2019г. составляет: 100000 руб. х 4% х 15 мес. = 60 000 рублей. Уплачено процентов за период с 23 мая 2018г. по 22.11.2018г. - 55 000 рублей. Таким образом, размер процентов за указанный период составляет 60 000 рублей - 55 000 рублей = 5 000 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В обоснование иска истица ссылалась на расписку ответчицы о том, что Будачева И.И. взяла в долг у истицы денежные средства в сумме 100000 рублей под 10 процентов в месяц. Ответчицей договор займа не оспорен. Согласно расчетам истицы ответчица надлежащим образом не исполняла свои обязательства, в связи с чем, за период с 23.05.2018г. по 22.08.2019г. образовалась задолженность по процентам в сумме: 100000 руб. х(10%х15мес.) = 150000 рублей. Ответчица, не оспаривая своей обязанности по уплате суммы основного долга и процентов, указывала, что уплачено процентов за период с 23 мая 2018г. по 22.11.2018г. 55 000 рублей. Кроме того, она ссылалась на злоупотребление истцом своим правом, извлекающем преимущество из своего недобросовестного поведения при заключении возмездных сделок и определении процентной ставки за пользование займом, перед другими участниками правоотношений. Она полагала, что с учетом того обстоятельства, что на момент заключения договора размер процентов за пользование займом более чем в шесть раз превышал средневзвешенную ставку по кредитам по Российской Федерации, размер процентов за пользование займом за период нарушения обязательства следует снизить с 23.05.2018г. и определить его в размере 48% годовых (или 4 % в месяц).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Оценивая условия договора, заключенного между Рудь Н.В. и Будачевой И.И. с точки зрения их разумности и справедливости, суд исходит из того, что Будачева И.И., имея возможность обратиться за предоставлением кредита в любую кредитную организацию, тем не менее, обратилась за предоставлением займа к истице. Полагая, что условия договора для неё являются явно обременительными, со дня заключения договора 22.05.2016 года в иные кредитные организации также не обратилась. В связи с чем, суд не находит условия договора, заключенного между Рудь Н.В. и Будачевой И.И. несправедливыми, поскольку Будачева И.И. и в момент заключения договора и после его заключения полагала их приемлемыми.

Вместе с тем, требования истицы о взыскании процентов за указанный период в сумме 150 000 рублей не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии с историей операций по карте Будачевой И.И. ею уплачены проценты истице за период с 23 мая 2018г. по 22.11.2018г. в сумме 55 000 рублей. Таким образом, сумма процентов составит 95 000 рублей. С учетом суммы долга 100000 рублей с Будачевой И.И. в пользу Рудь Н.В. следует взыскать 195 000 рублей.

Что касается доводов представителя истицы о том, что денежные средства, перечисленные супругу Рудь Н.В., не могут быть включены в счет погашения долга, суд согласиться с ними не может. Представитель ответчицы пояснил, что Будачева И.В. выплачивала проценты на карту супругу истицы, исходя из того, что они являются супругами, истица данные платежи принимала, это подтверждается и тем, что последний платеж в сумме 10000 рублей, перечисленный Рудь В.В., истица включила в сумму погашенной задолженности.

Согласно ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма 55 000 рублей подлежит зачету в счет погашения долга по договору займа от 22.05.2016 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Будачевой И,И. в пользу Рудь Н.В. 195 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2020г.