Решение по делу № 2-3345/2019 от 18.07.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2019 года                             г. Ростова-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И.,

при секретаре Жирове И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3345/2019 по иску Головиной Л.И. к ООО «НСГ-«Росэнерго», третье лицо Туголуков В.Я., о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «НСГ-«Росэнерго», третье лицо Туголуков В.Я., о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> минут в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств, автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Головиной Л.И., принадлежащего водителю, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя Туголукова В.Я.,- принадлежащего ему же.

Участники ДТП воспользовались своим правом на оформление указанного ДТП без вызова сотрудников ГИБДД и заполнили извещение о ДТП.

Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №, гражданская ответственность виновника застрахована, страховой полис №, страховая компания ООО «НСГ-«Росэнерго».

Гражданская ответственность потерпевшей Головиной Л.И. застрахована в страховой компании <данные изъяты> полис №

В результате указанного ДТП транспортное средство, принадлежащее Головиной Л.И., <данные изъяты>, г/н №, получило следующие повреждения: правые обе двери, правые крылья, оба бампера-задний и передний, капот, фара передняя правая, решетка передняя верхняя, туманка передняя и правая, диски колеса оба правые, скрытые повреждения.

В связи с тем, что у страховой компании <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, то у заявителя появляется возможность для обращения в компанию виновника ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ между Головиной Л.И. и <данные изъяты> был заключен договор № на проведение независимой технической экспертизы.

По результатам проведенного исследования ТС Головиной Л.И., экспертом Н. было вынесено экспертное заключение за №, по результатам которого было установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС, принадлежащего Головиной Л.И. составляет 68700 руб.

В соответствии с договором на проведение независимой технической экспертизы стоимость данной экспертизы составила 5 800 руб.

Головина Л.И. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ оно было получено. Однако страховая выплата произведена не была. Каких либо письменных документов истец не получала.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась с досудебной претензией к ответчику. Однако требования истца удовлетворены не были.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 68 700 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф в размере 34 350 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно не направления досудебной претензии финансовому омбудсмену.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца по доверенности Аракелов Л.Э. в судебное заседание явился, возражал относительно оставления иска без рассмотрения, поскольку ДТП произошло в 2018 году.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.15).

Как следует из извещения о ДТП (л.д.16), ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Туголукова В.Я., принадлежащего ему же.

Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, признан водитель ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Туголуков В.Я., который признал свою вину (л.д.16). Гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании ООО «НСГ-«Росэнерго», страховой полис №

Гражданская ответственность потерпевшей Головиной Л.И. застрахована в страховой компании ООО СК «Диамант», полис №

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась к независимому эксперту <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> №, стоимость восстановительного ремонта ТС, принадлежащего Головиной Л.И. составляет, с учетом износа, 68700 руб.(30-35).

Судом достоверно установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился за выплатой страхового возмещения к ООО «НСГ-«Росэнерго», ответчик выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем, истец обратился в суд.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

Такие правоотношения регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.Так, положения пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО были дополнены третьим абзацем, согласно которому «при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ранее действующий обязательный досудебный порядок в рамках обязательств ОСАГО был изменен, в связи с чем после указанной даты соблюдение названного порядка предполагает необходимость обращения потерпевших к страховщику с соответствующим письменным заявлением, а страховщик, в свою очередь, обязан рассмотреть такое заявление в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с частью 2 статьи 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 8 статьи 32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В соответствии с частью 5 статьи 32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

То есть в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с ДД.ММ.ГГГГ потребители финансовых услуг должны представить суду доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Истцом к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с изменениями, предусмотренными ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" №.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление Головиной Л.И. к ООО «НСГ-«Росэнерго», третье лицо Туголуков В.Я. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Головиной Л.И. к ООО «НСГ-«Росэнерго», третье лицо Туголуков В.Я. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья             Л.И. Полищук