Решение по делу № 2-1407/2020 от 02.03.2020

86RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2020 года                                                                          г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре Каликиной О.А.,

с участием представителя истца Микрюкова Г.Е., ответчика Турдубаева Т.Ж., представителя ответчика Яковлева Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-<данные изъяты>/2020 по исковому заявлению Захаровой Елены Васильевны к Турдубаеву Тилеку Ждумакадыровичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением Турдубаеву Т.Ж. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что 29 января 2020 года в 20 час. 10 мин. на ул. Гагарина в районе дома 51 в г. Ханты-Мансийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SKODA OCTAVIA государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Захарова О.В. и автомобиля HONDA CAPA государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Турдубаеву Т.Д. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик Турдубаев Т.Ж. АО ГСК «Югория» указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение в размере 259 200 рублей. Однако, ремонт автомобиля истца на указанный размер страхового возмещения не возможен, поэтому истец обратилась к эксперту с просьбой рассчитать стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам. Согласно экспертному заключению №301 от 21 февраля 2020 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 542 100 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 282 900 руб., судебные расходы в размере 26 029 руб.

В судебном заседании представитель истца Микрюков Г.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно исковому заявлению.

Ответчик Турдубаев Т.Ж., представитель ответчика Яковлев Г.Т. в судебном заседании вину ответчика в дорожно-транспортном происшествии не оспаривали, просили учесть семейное и материальное положение ответчика и снизить размер ущерба.

Истец, третьи лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 января 2020 года в 20 час. 10 мин. на ул. Гагарина в районе дома 51 в г. Ханты-Мансийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SKODA OCTAVIA государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Захарова О.В. и автомобиля HONDA CAPA государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Турдубаеву Т.Д.

Факт указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой происшествия, объяснением Захарова О.В., Турдубаева Т.Д., приложением к постановлению.

В ходе судебного заседания установлено, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии является Турдубаев Т.Д., управлявший автомобилем HONDA CAPA государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Владельцем автомобиля «SKODA OCTAVIA государственный регистрационный знак <данные изъяты> в АО «ГСК «Югория» застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании указанного транспортного средства на территории Российской Федерации на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что АО «ГСК «Югория» в связи с наступлением страхового случая в виде повреждения принадлежащего истцу автомобиля, произведена страховая выплата в размере 259 200 руб., что подтверждается актом о страховом случае №<данные изъяты>, соглашением об урегулировании убытка по договору ОСАГО, платежным поручением от 21.02.2020 года №<данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта от 21.02.2020 года №<данные изъяты> ИП Елькиной И.А. расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 542 100 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 314 400 руб.

При этом, как следует из указанного заключения, расчет износа проведен в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года №432-П.

Представленный истцом отчет соответствует требованиям законодательства, при выполнении расчетов эксперт руководствовался единой методикой. К заключению приложены фототаблицы, а также документы, подтверждающие право эксперта на проведение такого рода исследования. У суда нет оснований не доверять представленному истцом экспертному заключению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика доказательств, опровергающий либо ставящих под сомнение данный отчет, не представлено. От проведения судебной экспертизы стороны в ходе судебного заседания отказались.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Порядок определения размера страховой выплаты и порядок её осуществления закреплены в ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Однако, институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

При этом следует иметь в виду, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Закона об ОСАГО) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Вместе с тем Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса об обязательствах из причинения вреда.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

То, что потерпевший (истец) имеет право на взыскание стоимости ремонта транспортного средства, которая превысила размер страхового возмещения, определенного с использованием Единой методики, соответствует указанным нормам права и постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года №6-П.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ст.1079 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи, с чем с ответчика в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в пользу истца подлежит взысканию 227 700 руб. (542 100 руб. (рыночная стоимость восстановительного ремонта) – 314 400 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа).

Суд не усматривает основания для применения положения ст. 1083 ГК РФ и снижения размера причиненного ущерба, поскольку представленная в материалы дела справка о доходах ответчика не свидетельствует об отсутствии у него иных доходов или имущества, при этом, само по себе материальное положение причинителя вреда не может в значительной степени умалять право потерпевшего на получение возмещения для покрытия причиненного ему фактического ущерба, образовавшегося в результате противоправных действий причинителя ущерба.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены затраты, по оплате экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией от 07.02.2020 года №<данные изъяты>.

С ответчика должны быть взысканы затраты истца по оплате экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 8 049 руб., при этом суд относит данные расходы к иным судебным расходам.

Согласно квитанции от 28 февраля 2020 года истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, расходы истца на оплату услуг представителя в размере в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 477 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой Елены Васильевны к Турдубаеву Тилеку Ждумакадыровичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Турдубаеву Тилека Ждумакадыровича в пользу Захаровой Елены Васильевны в счет материального ущерба 227 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8 049 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 477 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 11 июня 2020 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                          подпись                                 Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                          Е.А. Солонина