Решение по делу № 8Г-4408/2020 [88-10135/2020] от 17.02.2020

№ 88-10135/2020

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                                                23 июня 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Родиной А.К.,

    судей                                Храмцовой О.Н., Марченко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-2339/2019 по иску Горяева Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма», акционерному обществу «ЕРВ Туристическое Страхование» о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе акционерного общества «ЕРВ Туристическое Страхование» на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    УСТАНОВИЛА:

Горяев А.В. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росстур» и АО «ЕРВ Туристическое Страхование» солидарно денежных средств в размере 81 470 руб., уплаченных по договору о реализации туристского продукта, неустойки в размере 81 470 руб. за период с 08 октября 2018 года по 25 октября 2019 года, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указал, что 21 мая 2018 года приобрел в ООО «Тур Агентство» туристский продукт туроператора ООО «РоссТур» для поездки в Турцию с 08 октября 2018 года по 16 октября 2018 года, за что уплатил 81 470 руб. Туроператор обязательств по предоставлению входящих в туристский продукт услуг не исполнил, 16 октября 2018 года опубликован приказ Федерального агентства по туризму № 406-Пр-18 о прекращении туроператором ООО «РоссТур» туроператорской деятельности в сфере выездного туризма. На момент официального объявления о прекращении туроператорской деятельности действует договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательства по договору о реализации туристского продукта, заключенный ООО «РоссТур» с АО «ЕРВ Туристическое Страхование». В удовлетворении требований истца о выплате страхового возмещения отказано.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 декабря 2019 года, исковые требования Горяева А.В. удовлетворены частично. Взысканы с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в пользу Горяева А.В. денежные средства в размере 38 504, 67 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 21 752, 33 руб., с ООО «РоссТур» в пользу Горяева А.В. взысканы денежные средства в размере 42 965, 33 руб., неустойка в размере 17 108,70 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 32 537, 01 руб.

В кассационной жалобе заявитель АО «ЕРВ Туристическое Страхование» просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность – деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее – туроператор); турагентская деятельность – деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее – турагент); реализация туристского продукта – деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» на туроператора возложена обязанность застраховать ответственность по обязательствам, вытекающим из договоров о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

На основании пункта 3 статьи 17.4 указанного Федерального закона, основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра на основании абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 настоящего Федерального закона.

Как установлено судами, 21 мая 2018 года между истцом и ООО «Тур Агентство» заключен договор о реализации туристского продукта № RD-3389940, согласно которому истцом приобретен туристский продукт туроператора ООО «РоссТур» для двоих туристов для поездки в Турцию в Фетхие с 08 октября 2018 года по 16 октября 2018 года. Данный туристский продукт оплачен в размере 81 470 руб.

Туроператором ООО «РоссТур» услуги, входящие в приобретенный истцом туристский продукт, не оказаны.

Приказом Федерального агентства по туризму № 406-Пр-18 от 16 октября 2018 года сведения о туроператоре ООО «РоссТур» исключены из Единого федерального реестра туроператоров ввиду прекращения туроператорской деятельности.

Гражданская ответственность ООО «РоссТур» как туроператора была застрахована в АО «ЕРВ Туристическое Страхование» на основании договора страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № ГОТО-016/18 от 27 марта 2018 года (срок действия договора страхования с 21 июня 2018 года по 20 июня 2019 года). Размер страховой суммы по договору страхования определен в размере 50 000 000 рублей. В соответствии с пунктами 3.2 договора № ГОТО-016/18 от 27 марта 2018 года страховым случаем является неисполнение страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора.

20 ноября 2018 года Горяевым А.В. в ООО «ЕРВ Туристическое Страхование» направлено заявление о выплате страхового возмещения.

АО «ЕРВ Туристическое Страхование» отказало истцу в осуществлении страховой выплаты по тем основаниям, что отмена поездки не является страховым случаем и не подпадает под страховое покрытие по условиям страхования гражданской ответственности туроператора (дата начала поездки приходится на срок до публичного объявления туроператором о прекращении своей деятельности).

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования Горяева А.В., пришел к выводу о том, что ответчиком – АО «ЕРВ Туристическое Страхование» - как страховщиком ООО «РоссТур» обязательства перед истцом в нарушение закона и договора не исполнены, чем истцу причинен ущерб. Установив нарушение прав истца как потребителя вследствие нарушения сроков оказания услуги, судом взыскана с ООО «РоссТур» в пользу истца неустойка на основании пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 17 108, 70 руб., компенсация морального вреда с каждого из ответчиков в размере 5 000 рублей и штраф с каждого из ответчиков за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО «РоссТур» на территории Российской Федерации осуществляло и турагентскую, и туроператорскую деятельность, не могут быть основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

Факт оказания услуг ООО «РоссТур» именно как туроператором в рамках договора, заключенного между Горяевым А.В. и ООО «Тур Агентство», установлен судами первой и апелляционной инстанции и подтвержден материалами дела, в том числе приложением № 3 к договору о реализации туристского продукта № RD-3389940 от 21 мая 2018 года, договором, заключенным между ООО «РоссТур», как туроператором, и ООО «Тур Агентство» о реализации туристского продукта № 4172/17 от 27 ноября 2017 года.

Доводы кассационной жалобы о невозможности выплаты страхового возмещения при продолжении туроператором туроператорской деятельности, не могут быть признаны состоятельными, так как приказом Ростуризма № 406-Пр-18 от 16 октября 2018 года ООО «РоссТур» исключено из федерального реестра туроператоров.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора страхования случай признается страховым, если факт неисполнения страхователем своих обязательств по договору о реализации туристического продукта подтверждается публичным заявлением страхователя о прекращении туроператорской деятельности или принятием уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из единого федерального реестра туроператоров по причине прекращения деятельности туроператора при отсутствии заявления туроператора, если это предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации. При этом публичное заявление или исключение туроператора из единого Федерального реестра туроператоров должно произойти в течение срока действия договора страхования. Установив указанные обстоятельства (исключение ООО «РоссТур» из единого федерального реестра туроператоров), суд пришел к правильному выводу о том, что страховой случай наступил и на стороне ответчика АО «ЕРВ Туристическое страхование» возникла обязанность по выплате истцу (выгодоприобретателю) страхового возмещения.

Доводы кассационной жалобы о том, что моментом причинения реального ущерба является день, когда турист узнал или должен был узнать о том, что тур не состоится, то есть дата аннуляции тура либо дата начала срока запланированного путешествия, в данном случае страховой случай не наступил, поскольку ООО «РоссТур» исключено из реестра туроператоров только 16 октября 2018 года, суд кассационной инстанции отклоняет.

Федеральным агентством по туризму, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности, размещена информация на официальном сайте в сети «Интернет» о своей позиции в отношении туроператора ООО «РоссТур», что если на дату страхового случая туристу не оказаны услуги, предусмотренные договором о реализации туристского продукта, имеет место факт причинения реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта. При этом законом не установлена зависимость наступления факта причинения реального ущерба и даты начала путешествия.

Поскольку поездка по приобретенной истцом турпутевке у туроператора ООО «РоссТур» должна была состояться с 08 по 16 октября 2018 года, то есть в период действия договора страхования, заключенного между ООО «РоссТур» и АО «ЕРВ Туристическое Страхование», и окончание поездки приходилось на дату исключения туроператора из федерального реестра туроператоров, суды пришли к верному выводу об отсутствии у страховой компании оснований для отказа в выплате страхового возмещения по результатам обращения Горяева А.В. с требованием о выплате страхового возмещения 20 ноября 2018 года.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что АО «ЕРВ Туристическое Страхование» на момент обращения в суд с настоящим иском и рассмотрения дела исчерпан страховой лимит по договору от 27 марта 2018 года №ГОТО-016/18, отмены судебных постановлений не влечет, поскольку судом установлено, что ответчик АО «ЕРВ Туристическое Страхование» заявление Горяева А.В. о выплате страхового возмещения получил 23 ноября 2018 года. Доказательств того, что указанное заявление не содержало необходимых документов, в материалы дела не представлено, на такие обстоятельства ответчик не ссылался. В качестве единственной причины отказа в выплате страхового возмещения страховой компанией указано, что заявленное событие не подпадает под страховое покрытие, поскольку дата начала поездки приходится на срок до публичного объявления туроператором о прекращении своей деятельности. Между тем, такое основание для отказа в выплате страхового возмещения противоречит закону и договору страхования, в случае надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств требования истца подлежали включению в реестр и удовлетворению.

Фактически доводы кассационной жалобы выражают несогласие заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «ЕРВ Туристическое Страхование» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи