Решение по делу № 2а-880/2019 от 23.10.2019

Дело № 2а-880/2019

11RS0020-01-2019-001712-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К к администрации городского поселения «Микунь» о признании недействующим со дня принятия Постановления <Номер> «Об отмене постановления администрации ГП «Микунь» от 13.12.2018 <Номер> «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимости, расположенных по адресу: <Адрес>»,

установил:

К обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации городского поселения «Микунь» о признании недействующим со дня принятия Постановления <Номер> «Об отмене постановления администрации ГП «Микунь» от 13 декабря 2018 года<Номер> «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимости, расположенных по адресу: <Адрес>».

В судебном заседании административный истец и ее представитель на удовлетворении требований настаивали.

Административный ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве указал на несогласие с требованиями административного истца.

При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что К принадлежит на праве собственности <Адрес>

Заключением межведомственной комиссии от 24 февраля 2015 года <Номер> жилой дом <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации ГП «Микунь» от 13 декабря 2018 года <Номер> принято решение об изъятии жилых помещений, расположенных в <Адрес> и земельного участка.

К направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества, в котором размер возмещения за изымаемое жилое помещение указан равным (сумма)

К не согласившись с суммой возмещения, обратилась в Усть-Вымский районный суд с исковым заявлением к АГП «Микунь» о признании незаконным постановления <Номер> от 13 декабря 2018 года «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимости, расположенных по адресу <Адрес>», признании незаконным проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, оспаривании размера возмещения за изымаемое жилое помещение (<Номер>), которое в настоящее время не разрешено, по делу назначена экспертиза.

Статья 130 Конституции Российской Федерации предусматривает, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения и осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления определены Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Из смысла указанных положений закона следует, что акты, регламентирующие вопросы местного значения, принимаются органами местного самоуправления самостоятельно, исходя из собственного представления о необходимости правового регулирования тех или иных отношений, без вмешательства в их нормотворческую и хозяйственную деятельность.

На основании части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из изложенного, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт.

Постановлением администрации городского поселения «Микунь» <Номер> от 09 сентября 2019 года постановление <Номер> от 13 декабря 2018 года «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимости, расположенных по адресу: <Адрес>» отменено.

Таким образом, постановление <Номер> от 09 сентября 2019 года вынесено административным ответчиком в пределах предоставленных ему федеральным законом и Уставом полномочий.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, административный истец и ее представитель указали, что отменой постановления <Номер> от 13 декабря 2018 года нарушены права административного истца, предусмотренные статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Анализ приведенных положений норм права, позволяет прийти к выводу, что основанием для признания действия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца и незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием, и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Оценивая установленные по делу обстоятельства применительно к вышеуказанным положениям законодательства, суд приходит к выводу, что нарушению прав административного истца в данном случае могли способствовать только представление доказательств реального нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением администрации ГП «Микунь».

Вместе с тем, административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов постановлением <Номер> от 09 сентября 2019 года.

Каких-либо препятствий для рассмотрения гражданского дела <Номер> оспариваемое в рамках настоящего дела постановление не влечет, в связи с чем довод представителя истца в данной части признается несостоятельным.

Вопреки доводам представителя истца оспариваемое постановление не противоречит решению суда от 20 ноября 2018 года по делу <Номер> и не исключает его исполнение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе К в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление К к администрации городского поселения «Микунь» о признании недействующим со дня принятия Постановления <Номер> «Об отмене постановления администрации ГП «Микунь» от 13.12.2018 <Номер> «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимости, расположенных по адресу: <Адрес>» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева