Решение по делу № 2-531/2019 от 17.05.2019

        Дело № 2-531/2019

УИД 24RS0034-01-2019-000490-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шалинское

Красноярского края                                                11 декабря 2019 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Петровой Е.Н.,

с участием истца Куликова В.Н.,

ответчика Романовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по исковому заявлению Куликова Владимира Николаевича к Романовой Людмиле Георгиевне, Дамер Марине Анатольевне, администрации Манского района Красноярского края, администрации Первоманского сельсовета Манского района, СНТ «Кедр 9», Стрижак Василию Викторовичу, Лемешко Елизавете Николаевне, Гнетову Юрию Ильичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Куликов В.Н. обратился в суд с иском к Романовой Л.Г. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Куликов В.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю серия РФ-ХХХIII №, кадастровый №. Площадь земельного участка составляет 1055 кв.м. Ответчику Романовой Л.Г., на праве собственности принадлежит соседний земельный участок №. Истцу стало известно, что ответчиком проведено межевание земельного участка. Фактически в результате произведенного ответчиком межевания общая граница участков сторон передвинута вглубь его земельного участка на 0,9 метра, площадь участка истца уменьшена на 30 кв.м. Таким образом, по мнению истца, нарушено его права в результате межевания участка Романовой Л.Г. При проведении землеустройства в обязательном порядке должны быть соблюдены права смежных землепользователей. Гарантии соблюдения прав указанных лиц предусмотрены соответствующими нормами Земельного кодекса Российской Федерации, Положением проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396, Положением о согласовании и утвержден землеустроительной документации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 514. Определение на местности границ объекта землеустройства и их согласование проводится присутствии всех собственников недвижимости, чьи права могут быть затронуты при проведен землеустроительных работ. Результаты согласования границ оформляются актом (актам согласования границ объекта землеустройства), который подписывается всеми участниц процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. Процедура согласования границ с собственниками и иными владельцами смежных земельных участков при проведении межевания четко установлена законом, и она предполагает проведение по выбору кадастрового инженера собрания заинтересованных лиц или согласования индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (п. 7 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ). Кроме этого Романовой Л.Г. незаконно перенесен забор на расстояние 0,9 м. площадью 30 кв.м.

Таким образом, истец просит суд: 1) признать недействительными результаты межевания земельного участка расположенного по адресу: <адрес> 2) исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 3) обязать ответчика перенести забор на расстояние 0,9 м. площадью 30 кв.м., в соответствии с планом участка, приложенного к свидетельству на право собственности на землю серия РФ- РФ-ХХХIII №.

В судебном заседании истец Куликов В.Н. исковые требование поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковым заявлением.

Ответчик Романова Л.Г. с исковыми требованиями не согласна полагает, что межевание земельного участка расположенного по адресу: <адрес> проведено на основании действующего законодательства, оснований исключения из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не имеется, забор на земельном участке установлен в границах земельного участка принадлежащего на праве собственности Даймер М.А.

Ответчики Дамер М.А., представители администрации Манского района Красноярского края, администрации Первоманского сельсовета Манского района, СНТ «Кедр 9», Стрижак В.В., Лемешко Е.Н., Гнетов Ю.И. будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились по неизвестной причине, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора - филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, Мочалова Я.В., ООО «Кадастр – Сервис» будучи своевременно и надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились по неизвестной причине, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, ответчика Романову Л.Г., исследовав материалы гражданского дела, давая им правовую оценку, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Куликова В.Н. исходя из следующего.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Положениями ч. 2 ст. 264 ГК РФ закреплено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Исходя из положений ст. 304 ГК РФ, собственник может истребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные гл. 3 и 4 Земельного Кодекса, возникают по основаниям, установленным    гражданским законодательством, федеральным законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Правилами ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О землеустройстве» № 78-ФЗ межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно - территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Согласно материалов дела, судом установлено, что Куликов В.Н. имеет в собственности земельный участок на праве собственности (л.д.6-9).

В соответствии с выпиской из ЕГРНП по Красноярскому краю Куликов В.Н. является собственником земельного участока, расположенного по адресу: <адрес> имеет кадастровый № Площадь земельного участка составляет 1055 кв.м. (Т.1 л.д.10, 27-28).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 04.08.2008 года собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> имеет кадастровый № являлась Романова Л.Г. (Т2 л.д.168).

Согласно договору Романова Л.Г. подарила Даймер М.А. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый № Площадь земельного участка составляет 1033 кв.м. (Т2 л.д.39-40).

В соответствии с выпиской из ЕГРНП по Красноярскому краю Даймер М.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Манский № имеет кадастровый № Площадь земельного участка составляет 1033 кв.м. (Т.1 л.д.40-41).

Согласно ответа на запрос Управления Росреестра по Красноярскому краю границы земельного участка д. М-Кускун, садовое общество «Кедр-9», участок №178 Куликова В.Н. согласованы с Романовой Л.Г., Гнетовой А.А. (Т.1 л.д.52).

В материалах технического проекта от 28.08.2017 года также имеется акт согласования границ земельного участка (Т.1 л.д.56-70).

Управлением Росреестра по Красноярскому краю представлены сведения о государственной регистрации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (Т2 л.д.12-46).

Согласно межевого дело земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлены границы земельного участка.

Обращаясь в суд с требованиями об оспаривании результатов межевания, истец указал, что фактическая площадь его земельного участка уменьшилась по сравнению с правоустанавливающим документом за счет включения части участка в участок ответчика по материалам межевания, которые с ним согласованы не были, кроме того им не были согласованы границы земельного участка ответчика.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. (п. 7 ст. 36 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с п. п. 7, 8, 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Рассмотрение межевых споров связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ.

Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции на момент проведения спорного межевания) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 02.01.2017 правоотношения, регулирующие исправление ошибок в Государственном кадастре недвижимости, регулируются Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ), действующего на момент рассмотрения дела, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (пункт 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июня 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, если в результате кадастровых работ уточнено местонахождение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В пункте 2 данной статьи указано, что предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местонахождения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местонахождения границ проводится с лицами, обладающими смежными участками на праве собственности, аренды, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования.

Само по себе нарушение процедуры в части оформления акта согласования границ земельного участка (отсутствие подписи или извещения) не является достаточным основанием для признания результатов межевания недействительными.

Акт согласования границ земельного участка является промежуточным этапом межевых работ и не создает правовых последствий. Это не правоустанавливающий документ, а юридический акт процедурного значения в создании описания участка.

Отсутствие подписи надлежащего лица, ненадлежащее извещение и иные нарушения по поводу согласования границ земельного участка не ставят под сомнение права владельца участка, при отсутствии доказательств того, что права смежных землепользователей при проведении работ по межеванию земельного участка нарушены, не может служить достаточным и безусловным основанием для признания незаконными действий по установлению границ указанного земельного участка на местности и постановке земельного участка на кадастровый учет.

Для правильного разрешения спора имеет значение не только факт проведения межевания в нарушение действующего законодательства, установленного судом, но и выяснение того обстоятельства, каким образом оно повлияло на права заинтересованных лиц.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Приведенные нормы права предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Объектом земельных отношений может быть только значащийся на кадастровом учете земельный участок, границы которого определены и описаны в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что граница земельного участка истца не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

С учетом указанных законоположений применительно к рассматриваемому спору, истцом суду не представлено каких-либо доказательств существования границ принадлежащего ему земельного участка.

От проведения судебной землеустроительной экспертизы истец как в ходе предварительного судебного заседания, так и в судебном заседании, отказался (Т2 л.д. 174-177, 222).

Проведенные землеустроительные работы на участке истца кадастровым инженером Евсеевым Е.Н. (ООО Сервис Кадастр» полученные по заказу СНТ «Кедр 9» (Т2 л.д.139-151), согласно пояснений Куликова В.Н. выполнены исходя из существующих границ земельных участков, с которыми истец не согласен. Выполненные работы ООО «Сервис Кадастр» Куликовым В.Н. не приняты, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в документах.

Факт принадлежности истцу в настоящее время участка площадью меньшей по сравнению со сведениями кадастрового учета, проведенного без определения границ, само по себе не свидетельствует о захвате недостающей площади ответчиком.

Ссылка истца на игнорирование факта согласования границы земельного участка истца само по себе не свидетельствует о незаконности действий ответчика, поскольку из материалов дела не следует, что границы и местоположение земельных участков указанных лиц определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Поскольку индивидуально-определенный земельный участок у истца отсутствует, так как в установленном законом порядке не сформирован, его границы на местности не определены, сведения о границах не внесены в систему государственного кадастрового учета, достоверных данных о его границах на местности в государственных информационных ресурсах не имеется, то факт того, что границы сформированного и предоставленного в собственность ответчика земельного участка с кадастровым номером 24:24:1249001:114 и границы земельного участка истца с кадастровым номером 24:24:1242001:208, налагаются друг на друга, не нашел своего подтверждения.

С учетом изложенного, нельзя признать, что при формировании земельного участка ответчика, утверждении межевого плана, были нарушены права истца, поскольку это обстоятельство не подтверждается материалами дела и собранными по делу доказательствами.

Требования истца о возложении на ответчиков обязанности перенести ответчиком забор на расстояние 0,9 м. площадью 30 кв.м., также необходимо оставить без удовлетворения, поскольку доказательств расположения забора за пределами смежной границы, сведения о которой стоят на учете в ГКН, истцом в материалы дела не представлено.

Положениями ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ), предусмотрено, что вследствие признания недействительным правоустанавливающего документа, в судебном порядке с использованием надлежащих способов защиты может быть оспорено зарегистрированное право и признан недействительным документ, на основании которого было зарегистрировано само право, а не сама по себе государственная регистрация права или запись в ЕГРП. Осуществление записи в ЕГРП является действием учетного характера, осуществляемым на основании правоустанавливающих и иных документов, подтверждающих наличие существующих прав и достоверность вносимых сведений.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куликова Владимира Николаевича к Романовой Людмиле Георгиевне, Дамер Марине Анатольевне, администрации Манского района Красноярского края, администрации Первоманского сельсовета Манского района, СНТ «Кедр 9», Стрижак Василию Викторовичу, Лемешко Елизавете Николаевне, Гнетову Юрию Ильичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка расположенного по адресу: <адрес> исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; обязании ответчика перенести забор на расстояние 0,9 м. площадью 30 кв.м., в соответствии с планом участка, приложенного к свидетельству на право собственности на землю серия РФ- РФ-ХХХIII № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, через Манский районный суд со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                                                               С.В. Тыченко

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 г.