Решение по делу № 2-319/2017 от 24.08.2017

Дело № 2-319/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 09 октября 2017 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шумасова А.Р.,

при секретаре Максименко И.А.,

с участием:

истца Захарова А.Н.,

представителя истца Шабакина Е.В., действующего на основании письменной доверенности от 08 августа 2017 года,

ответчика Беляева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова А.Н. к Беляеву Е.В., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля (МАРКА 1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), идентификационный номер (Номер обезличен) 2006 года выпуска, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя 06 марта 2017 года на основании судебного приказа от 05 июля 2016 года мотивируя тем, что указанный автомобиль приобретен им у ответчика Беляева Е.В. на основании договора купли-продажи от 18 февраля 2016 года, при приобретении указанного автомобиля истцом в ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району было проверено наличие запрета на совершение регистрационных действий с данным автомобилем, и в связи с тем, что запрета не было, состоялась сделка купли-продажи автомобиля, который был передан истцу с паспортом транспортного средства и свидетельством о его государственной регистрации. Однако в связи с неисправностями в автомобиле истец длительное время осуществлял его ремонт, после чего обратился в ГИБДД для регистрации права собственности на указанный автомобиль, однако получил отказ в связи с тем, что на регистрационные действия с автомобилем наложен запрет, так как у предыдущего собственника имеется задолженность по налогам. Полагая, что поскольку спорный автомобиль находится во владении и собственности истца и нарушаются его права как собственника, так как он не может в полной мере осуществлять все предусмотренные законом права, истец и обратился в суд с обозначенными выше требованиями.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на полном удовлетворении исковых требований по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Беляев Е.В. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, пояснив, что не знал о наложенных на его автомобиль запретах, истец при покупке автомобиля не представил его в ГИБДД, так как автомобиль был неисправен, в связи с чем истец и не знал о запретах наложенных на автомобиль.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленных письменных возражениях просил в удовлетворении искового заявления отказать по мотивам того, что Беляев Е.В. является плательщиком налога на имущество и транспортного налога, ему были направлены требования об их уплате со сроком исполнения до 02 декабря 2015 года, однако до настоящего времени Беляев Е.В. задолженность по налогам не уплатил, сведения о том, что спорный автомобиль продан 18 февраля 2016 года истцу в налоговый орган не представлены и документально не подтверждены.

Судебный пристав – исполнитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве и с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать по мотивам того, что, в Уватском РОСП 12 марта 2015 года, 08 октября 2015 года, 14 января 2016 года и 18 августа 2016 года возбуждены исполнительные производства в отношении должника Беляева Е.В. в пользу взыскателей ПАО "ВТБ 24", ПАО Сбербанк и Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области соответственно, данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство на сумму (Данные изъяты) рублей. Поскольку должник Беляев Е.В. скрывается от судебного пристава-исполнителя 08 декабря 2015 года и 06 марта 2017 года вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, собственником которого, согласно сведений ГИБДД, является Беляев Е.В. В ходе совершения исполнительных действий данный автомобиль был установлен и на него наложен арест, при этом присутствовала родная сестра Беляева Е.В. – ФИО1, которая приходится супругой истцу. Поскольку до настоящего времени требования исполнительных документов Беляевым Е.В. не исполнены, иное имущество, за счет которого можно исполнить требования исполнительных документов отсутствует, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец, представитель истца и ответчик Беляев на участии представителя ответчиков Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области и представителя третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в лице Уватского районного отдела судебных приставов в судебном заседании не настаивали.

В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав истца, его представителя, ответчика Беляева, изучив материалы дела, считаю необходимым в удовлетворении исковых требований отказать полностью по следующим основаниям.

Истцом в обоснование своих требований представлено постановление судебного пристава-исполнителя от 06 марта 2017 года, которым в связи с неисполнением должником Беляевым Е.В. требований исполнительного документов о взыскании налога, пени, штрафа в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля (МАРКА 1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), идентификационный номер (Номер обезличен) 2006 года выпуска, зарегистрированного за должником Беляевым Е.В., дата актуальности сведений указана 19 августа 2016 года.

В подтверждение приобретения права собственности на обозначенный выше автомобиль истец предоставил копию договора купли-продажи и акт приема-передачи транспортного средства от 18 февраля 2016 года, согласно которому истец приобрел у ответчика Беляева Е.В. указанный спорный автомобиль с неисправностями, указанными в акте приема-передачи, за (Данные изъяты) рублей.

Согласно паспорта транспортного средства и свидетельства о государственной регистрации транспортного средства собственником спорного автомобиля является Беляев Е.В.

04 июля 2017 года истец обратился с досудебной претензией в службу судебных приставов с просьбой снять запрет на спорный автомобиль по мотивам того, что на основании договора купли-продажи от 18 февраля 2016 года его собственником является истец.

На указанную претензию истцу дан ответ о том, что данный автомобиль обнаружен судебным приставом-исполнителем 16 июня 2016 года, на него наложен арест и вынесено постановление о запрете регистрационных действий, поскольку согласно сообщению ГИБДД спорный автомобиль принадлежит должнику Беляеву Е.В., сведения о том, что автомобиль Беляеву Е.В. не принадлежит в Уватский РОСП не направлялись, действия судебного пристава-исполнителя по аресту обозначенного автомобиля не обжаловались.

Судебным приставом-исполнителем Уватского РОСП 12 марта 2015 года на основании судебного приказа от 14 ноября 2014 года в отношении должника Беляева Е.В. в пользу взыскателя Банк ВТБ 24 (ЗАО) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании кредитной задолженности в сумме (Данные изъяты) рубль (л.д. 26, 27), 08 октября 2010 года на основании судебного приказа от 07 августа 2015 года в отношении должника Беляева Е.В. в пользу взыскателя ОАО "Сбербанк России" вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании кредитной задолженности в сумме (Данные изъяты) рублей, 23 октября 2015 года на основании судебного приказа от (Дата обезличена) в отношении должника Беляева Е.В. в пользу взыскателя ОАО "Сбербанк России" вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании кредитной задолженности в сумме (Данные изъяты) рубля, 18 августа 2016 года на основании судебного приказа от02 июня 2016 года вынесено постановление в отношении должника Беляева Е.В. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафа за счет имущества должника в сумме (Данные изъяты) рублей.

11 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий в рамках указанных выше исполнительных производств составлен акт о том, что Беляев Е.В. по адресу: (Адрес обезличен) не проживает с мая 2015 года, его место жительства неизвестно, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание не установлено.

Согласно ответу ГИБДД МВД России от 01 декабря 2015 года, Беляеву Е.В. принадлежит транспортное средство (МАРКА 1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен).

13 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем на основании сводного исполнительного производства в отношении должника Беляева Е.В., произведен арест спорного автомобиля по адресу: (Адрес обезличен), то есть по месту жительства истца, в присутствии ФИО1, которой автомобиль оставлен на хранение.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 05 сентября 2016 года арестованный автомобиль (МАРКА 1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) находится по адресу: (Адрес обезличен).

31 января 2016 года судебным приставом-исполнителем Уватского РОСП в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Беляева Е.В. на основании судебного приказа от 25 августа 2015 года о взыскании кредитной задолженности в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России" в сумме (Данные изъяты) рубля объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля (МАРКА 1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), идентификационный номер (Номер обезличен) 2006 года выпуска, зарегистрированного за должником Беляевым Е.В., дата актуальности сведений указана 16 января 2016 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. Следовательно, с этого момента, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Однако в силу положений, изложенных в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 " О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном, порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2004 года № 1001(далее по тексту Правила).

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6 Правил).

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания этого имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Согласно положениям пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лица.

Регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", и направлены, в том числе, на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц и являются формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. За исключением если на распоряжение имуществом наложено ограничение в соответствии с действующим законодательством.

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом.

Из совокупности изученных в судебном заседании доказательств следует, что договор купли-продажи автомобиля заключен между истцом и ответчиком Беляевым Е.В. 18 февраля 2016 года. Вместе с тем постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 января 2016 года, то есть до заключения сделки купли-продажи спорного автомобиля, объявлен запрет на совершение в отношении данного транспортного средства регистрационных действий и действий по исключению из госреестра.

Доводы истца о том, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля запрет на регистрационные действия отсутствовал, являются голословными, так как какими либо объективными доказательствами не подтверждены.

Поскольку на момент заключения договора купли-продажи в отношении спорного автомобиля был наложен запрет на совершение регистрационных действий, а также учитывая, что доказательств перехода к истцу права собственности на спорный автомобиль до принятия в отношении него запрета на совершение регистрационных действий, не представлено, то при данных обстоятельствах факт заключения договора купли-продажи спорного автомобиля не прекращает право собственности Беляева Е.В. на спорный автомобиль и не порождает такого права у Захарова А.Н., в связи с чем оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Таким образом, требования истца судом признаются незаконными и необоснованными, в силу чего удовлетворению не полежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Захарова А.Н. к Беляеву Е.В., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его провозглашения.

Настоящее решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья подпись

Решение в законную силу не вступило.