Решение по делу № 2-1044/2020 от 15.04.2020

№ 2-1044/2020

УИД 44RS0002-01-2020-001048-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года                                    г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи         Спицыной О.А.

при секретаре                 Алферьевой А.А.,

с участием представителя истцов Базылева Э.Л., Базылевой О.Б. – Полякова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базылева Э. Л., Базылевой О. Б. к АО «Красная Маевка» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Базылев Э.Л., Базылева О.Б. обратились в суд с вышеуказанным иском. Свои требования мотивировали тем, что dd/mm/yy между Базылевым Э.Л. и Базылевой О.Б. (участники долевого строительства) и АО «Красная Маевка» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому застройщик обязался построить дом по адресу: ... (№ по ГП), передать истцу квартиру с условным номером 18, стоимостью 2 259 840 руб. Оплата дольщиками была своевременно внесена. Также, между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым застройщик обязался произвести ряд работ на объекте, в соответствии со сметой, стоимость которых 60 680 руб. Данная сумма также была уплачена истцами. Таким образом, стоимость квартиры составляет 2 320 520 руб. Договором предусмотрено, что планируемый срок ввода в эксплуатацию – 3 квартал 2017 года, срок передачи объекта участникам долевого строительства – 3 месяца с момента ввода объекта в эксплуатацию Застройщик неоднократно переносил сроки, предусмотренные договором, в связи с чем было сторонами договора было заключено несколько дополнительных соглашений. Так, в соответствии с соглашением от dd/mm/yy, срок ввода объекта в эксплуатацию определен до dd/mm/yy, а срок передачи объекта участникам долевого строительства – в течение 3-х месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию. Пунктом 5 указанного соглашения предусмотрено, что в случае задержки сроков ввода объекта в эксплуатацию более чем на 90 календарных дней, п. 3 указанного соглашения утрачивает силу. До настоящего времени квартира в собственность истцам не передана, претензия об урегулировании спора в досудебном порядке застройщиком не была удовлетворена. За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy за 642 дня с учетом ставки 7,25% неустойка составит 720 057,36 руб. Указанную сумму истцы просят взыскать с ответчика. В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» также просит взыскать компенсацию морального вреда 10 000 рублей – по 5 000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истцов Базылевых Э.Л. и О.Б. по доверенности Поляков С.А. иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнил, что расчет неустойки произведен верно, оснований для снижения ее размера на основании ст. 333 ГК РФ не имеется. Поскольку истцы являются супругами, просит взыскать сумму в равных долях.

Представитель ответчика АО «Красная Маевка» Ефимова А.А. просила провести судебное заседание в ее отсутствие, направила отзыв, согласно которому просит снизить штрафные санкции на том основании, что новый собственник предпринимает все меры к тому, чтобы исполнить обязательства перед дольщиками. Ранее обязательства не могли быть исполнены в силу объективных обстоятельств, у АО «Красная Маевка» были заблокированы счета, наложены аресты на регистрационные действия. Общество находилось в предбанкротном состоянии, перед банками образовались долги на сумму более 80 000 000 рублей, перед подрядчиками – 1 500 000 рублей. Имелось сводное исполнительное производство на сумму более 2 000 000 рублей. ИФНС России по г. Костроме обращалось в Арбитражный суд Костромской области о признании АО «Красная Маевка» банкротом, но после подтверждения оплаты налогов суд отказал во введении процедуры наблюдения. Новым собственником АО «Красная Маевка» вложено собственных денежных средств и выполнено объемов около 123 005 957,35 руб. Таким образом, общество не уклоняется от исполнения обязательств и делает все необходимое, чтобы передать дольщикам объекты в собственность. Иски дольщиков носят массовый характер, суммы неустоек значительны и вынужденное отвлечение финансов на погашение таких обязательств также является причиной задержки финансирования строительства. Проект в данном случае сложный, необходимо закончить строительство 3-х домов. На сегодняшний дом введен в эксплуатацию. Полагает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме неустойки и штрафа. Также просит снизить заявленный размер компенсации морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ч. 1 статьи 2 ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 10 названного ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п. 2 ст. 6 вышеназванного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, dd/mm/yy между Базылевым Э. Л., Базылевой О. Б. (участники долевого строительства) и АО «Красная Маевка» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому застройщик обязался построить дом по адресу: ... (№ по ГП), передать истцу квартиру с условным номером 18, в общую совместную собственность.

Из договора следует, что стоимость квартиры составляет 2 259 840 рублей. Указанная сумма внесена дольщиками, о чем в деле имеются соответствующие документы.

Срок передачи объекта установлен в п. 2.1.5 договора – 3 месяца с даты ввода дома в эксплуатацию. При этом, п. 2.1.4 договора предусматривает, что срок ввода объекта в эксплуатацию – 3 квартал 2017 года.

dd/mm/yy между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому в связи с внесением изменений в проектную документацию, застройщик обязуется провести ряд строительных работ на объекте, стоимость которых составляет 60 680 руб.

Указанная сумма внесена истцами в кассу застройщика.

dd/mm/yy между сторонами договора заключено дополнительное соглашение, в котором согласован срок передачи объекта собственнику – 2 квартал 2018 года

dd/mm/yy между сторонами договора заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок ввода объекта в эксплуатацию продлен до dd/mm/yy. Установлен срок передачи застройщиком объекта в собственность участникам долевого строительства в течение 3-х месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию.

Дом введен в эксплуатацию, Администрацией города Костромы выдано разрешение от dd/mm/yy.

Квартира в собственность участнику долевого строительства до настоящего времени не передана.

В силу п. 5 соглашения от dd/mm/yy, в случае задержки сроков ввода объекта в эксплуатацию более чем на 90 календарных дней, п. 3 указанного соглашения утрачивает силу. Участник долевого строительства вправе обратиться в суд с требованием о привлечении к ответственности застройщика и возмещения неустойки.

Таким образом, с учетом дополнительного соглашения от dd/mm/yy, с dd/mm/yy подлежит начислению неустойка.

Суд принимает во внимание, что согласно абз. 2 пункта 1 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до dd/mm/yy

Датой вступления в законную силу постановления № от dd/mm/yy является dd/mm/yy (момент опубликования).

Истцы просят взыскать неустойку за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме 720 057,36 руб. (2320520*642*2*1/300*7,25%).

Предложенный истцами расчет является верным.

Представитель ответчика АО «Красная Маевка» просит суд уменьшить размер неустойки и штрафа в силу положений ст. 333 ГК РФ по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым

Из анализа вышеуказанной нормы права следует, что в качестве критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств являются чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Кроме того, согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки обязательства, соотношение суммы неустойки и ценой договора, а также принимая во внимание во внимание те обстоятельства, на которые ссылается представитель ответчика, и которые подтверждены документально, всех заслуживающих внимания интересов сторон, суд считает возможным признать рассматриваемый случай исключительным, и считает возможным снизить неустойку с 720 057,36 руб. до 450 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора в части передачи объекта в собственность истца, т.е. нарушены права потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд учитывает характер страданий истца в связи с нарушением его прав, как потребителя, обстоятельства нарушения права, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств и степень его вины, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в пользу каждого – 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из данной нормы закона неустойка составит 225 000 руб. (450000+10000)*50%), в пользу каждого из истцов необходимо взыскать по 115 000 руб.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит, поскольку обязательство ответчиком на день рассмотрения дела не исполнено.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Базылева Э. Л., Базылевой О. Б. к АО «Красная Маевка» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Красная Маевка» в пользу Базылева Э. Л. по договору долевого участия в долевом строительстве № Л-160/1-18 от dd/mm/yy неустойку за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в сумме 225 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 115 000 руб., всего взыскать сумму 345 000 (триста сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с АО «Красная Маевка» в пользу Базылевой О. Б. по договору долевого участия в долевом строительстве № Л-160/1-18 от dd/mm/yy неустойку за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в сумме 225 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 115 000 руб., всего взыскать сумму 345 000 (триста сорок пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Красная Маевка» в доход бюджета муниципального образования г/о г. Кострома государственную пошлину в сумме 10 300 (десять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2020 года