Решение по делу № 33-9242/2019 от 13.03.2019

Судья: Лапшин И.А.                                        Дело № 33-9242/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей      Ляхович М.Б., Ли А.Г.,

при секретаре Макеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 марта 2019 года частную жалобу ПАО «РИТМ-ФИНАНС» на определение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о процессуальном правопреемстве,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования ЗАО КБ «Банк индустриальный кредит» к Нечаевой С. В., ООО «ДормашКомплект» о взыскании задолженности по кредитному договору. В последующем допущено правопреемтсво истца на ООО «ЮК ОПТИМУС».

ПАО «РИТМ-ФИНАНС» обратилось суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве путем замены истца ООО «ЮК ОПТИМУС» на его правопреемника ПАО «РИТМ-ФИНАНС», в связи с договором уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> заключенным между ООО «ЮК ОПТИМУС» и ПАО «РИТМ-ФИНАНС».

Стороны по делу в судебное заседание не явились, извещены.

Определением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

В частной жалобе представитель ПАО «РИТМ-ФИНАНС» просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Судебная коллегия рассматривает дело по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон.

Из материалов дела усматривается, что решением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Нечаевой С.В. в пользу ЗАО КБ «Банк индустриальный кредит» взыскана задолженность по договорам займа.

<данные изъяты> между ПАО КБ «Балтика» и ООО ЮК «Оптимус» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому права требования денежных средств ПАО КБ «Балтика» переданы ООО ЮК «Оптимус».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с Нечаевой С.В., денежной суммы в размере 606 842 руб. 60 копеек в пользу ОАО АКБ «Балтика».

В августе 2012 года Нечаевой С.В. был открыт счет в ЗАО ВТБ 24, на котором имелись денежные средства в размере 606 824 руб. 60 копеек, данный счет был арестован судебным приставом-исполнителем. <данные изъяты> денежные средства были переведены на депозитный счет Долгопрудненского ГОСП УФССП по МО, что подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела. Следовательно Нечаева С.В. считается исполнившей требования исполнительного листа, данного по настоящему делу, по исполнительному производству <данные изъяты> в полном объеме.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о замене взыскателя, правомерно руководствовался положениями ст. 44 ГПК РФ и обоснованно указал, что указанные заявителем основания для замены взыскателя противоречат правовым нормам, определяющим уступку права требования взыскания в непосредственной связи с исполнением решения суда с учетом баланса интересов, прав и обязанностей участников исполнительного производства и правовых последствий замены взыскателя.

С учетом изложенного, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ПАО «РИТМ-ФИНАНС» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: