Судья ФИО16 дело № 22к-1537
Апелляционное постановление
24 июля 2019 г. г. Махачкала
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С.
при секретаре Арсланхановой Г.А.,
с участием: прокурора Магомедова А.И.,
адвоката Ахмедовой А.М. в интересах подозреваемого Магомедова С.М.,
представителя потерпевшей ФИО6 – адвоката Ибрагимова А.М.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора г. Хасавюрт Тугаева М.Д. и апелляционной жалобе адвоката Ибрагимова А.М. на постановление Хасавюртовского городского суда РД от 17 июля 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по г. Хасавюрт Магомедова М.З. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении
Магомедов С.М., <дата> рождения, уроженца и жителя <адрес>, прож.: <адрес>, несудимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ сроком на 2 месяца, т.е. до 15 сентября 2019 г., включительно.
Органом следствия Магомедов С.М. подозревается в совершении в отношении своей матери ФИО6 мошенничества, т.е. хищения ее имущества путем обмана в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в соответствующем ходатайстве следователя.
Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., выступление прокурора Магомедова А.И., поддержавшего апелляционное представление и просившего постановление судьи отменить, удовлетворив ходатайство следователя, выступление представителя потерпевшей ФИО6 – адвоката Ибрагимова А.М., поддержавшего свою апелляционную жалобу и также просившего постановление суда отменить, избрав в отношение Магомедов С.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, мнение адвоката Ахмедовой А.М., просившей постановление суда оставить без изменения, отклонив апелляционные представление и жалобу, суд
установил:
В апелляционном представлении автор указывает, что решение суда является незаконным, просит об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства следователя и избрании в отношении Магомедов С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.
В обоснование представления указывается, что суд не в полной мере учел наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, свидетельствующих о необходимости избрания подозреваемому Магомедов С.М. по ч. 4 ст. 159 УК РФ наиболее строгой меры пресечения.
Как видно из представленных материалов дела Магомедов СМ. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, предварительное следствие находится на первоначальных этапах производства. Это дает основания полагать, что Магомедов СМ. может скрыться от следствия и суда по причине тяжести предъявленного обвинения и возможности назначения наказания в виде лишения свободы.
Кроме того, суд не учел личность обвиняемого и обстоятельства дела, то что Магомедов СМ. нигде не работает и не имеет источника дохода, причиненный преступлением ущерб не возместил, может оказать давление на потерпевшую и свидетелей, либо уничтожить доказательства, таким образом, подозреваемый находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу, путем контакта с другими участниками преступления.
Данные обстоятельства не были учтены и проверены судом первой инстанции при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.
Кроме того, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении.
Оставление судьей без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению расценивается в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановления об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.
В апелляционной жалобе адвоката Ибрагимова А.М. в интересах потерпевшей ФИО6 также ставится вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства следователя и избрании в отношении Магомедов С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.
В обоснование жалобы указано, что решая вопрос о заключении под стражу, суду необходимо учесть обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, например тяжесть преступления, сведения о личности, его возраст, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Магомедов С.М. подозревается в совершении тяжкого преступления предусмотренного частью 4 ст. 159 УК РФ, выразившегося в хищении чужого имущества в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.
Суд неправильно установил фактические обстоятельства дела, сославшись на то, что Магомедов СМ. не имеет судимости, имеет постоянное место жительства, является опекуном малолетнего и несовершеннолетнего детей покойной сестры.
При указанных обстоятельствах отказ суда в удовлетворении ходатайства следователя, считает незаконным, и суд в своем постановлении эти обстоятельства не обосновал и не учел, что в последнее время все чаще совершаются преступления против личности и собственности граждан, лишая их права на имущество и собственное жилье. Так как в ходе рассмотрения ходатайства следователя Магомедов С.М. заявил что он не препятствует расследованию уголовного дела и не оказывает давление на потерпевшую, что не соответствует действительности, по показаниям самой потерпевшей ФИО6, которой Магомедов С.М. неоднократно угрожал расправой жизнью, препятствуя пользоваться принадлежащим ей жилым помещением.
В возражениях на апелляционные представление и жалобу, адвокат Ахмедова А.М. в защиту интересов подозреваемого Магомедов С.М. полагает постановление суда законным, обоснованным и просит оставить его без изменения, отклонив апелляционные представление и жалобу.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, возражений на них, выслушав мнения сторон, суд находит обжалуемое постановление суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на исследованных в судебном заседании материалах дел, правильном применении уголовного закона.
Обжалуемое постановление суда первой инстанции указанным требованиям соответствует.
Так, в соответствии со ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ в отношении обвиняемого (подозреваемого) может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от следствия, может продолжить преступную деятельность, угрожать участникам уголовного судопроизводства. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора. При этом в числе других обстоятельств, учитывается тяжесть предъявленного обвинения и данные о личности. В исключительных случаях, при наличии оснований предусмотренных ст. ст. 97 и 99 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражей может избираться в отношении подозреваемого.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. №41 (в редакции от 24.05.2016 г) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», при решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания указанные в ст.97 УПК РФ, которые должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами.
Как следует из материала судебного производства 11 июля 2019 г. в отношении Магомедов С.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
15 июля 2019 г., в 16 часов 30 минут Магомедов С.М. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.
17 июля 2019 г. следователь СО ОМВД России по г. Хасавюрт Магомедов М.З. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Магомедов С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано, в отношении Магомедов С.М. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, с установлением ограничений, предусмотренных ст.107 УПК РФ и ее исполнением по месту его проживания по адресу: <адрес>.
При этом, вопреки доводам апелляционных представления и жалобы о том, что судом первой инстанции не учтен характер и степень общественной опасности преступления, указано, что преступление, в совершении которого подозревается Магомедов С.М., относится к категории тяжких.
Между тем, как правильно указано в обжалуемом постановлении суда, сама по себе тяжесть преступления не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно ст. 99 УПК РФ, кроме тяжести обвинения при избрании меры пресечения должны также учитываться сведения о личности подозреваемого, его возраст и состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Магомедов С.М. не судим, имеет постоянное место жительство, является опекуном малолетнего и несовершеннолетнего детей покойной сестры.
При этом, доводы, изложенные в ходатайстве следователя о том, что Магомедов СМ., оставаясь на свободе, может скрыться от следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу, оказать давление на участников судопроизводства, суд первой инстанции обоснованно посчитал голословными, поскольку не подтверждены приложенными к ходатайству материалами.
Более того, в представленных материалах нет каких-либо данных о том, что Магомедов С.М. оказывал давление на потерпевшую и свидетеля, по возбужденному уголовному делу с целью изменить или отказаться от показаний.
Как следует из показаний потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО12, то есть матери и сестры подозреваемого, они ссылаются на возникшие ранее между ними неприязненные отношения, а не на обстоятельства, связанные с производством по уголовному делу.
С учетом данных о личности Магомедов С.М. в том числе, отсутствие судимости, положительную характеристику, наличие у него постоянного места жительства, осуществление им опекунства над малолетним и несовершеннолетним детьми покойной сестры, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что цели, преследуемые избранием меры пресечения в отношении Магомедов С.М., могут быть достигнуты путем избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, определив местом ее исполнения место его проживания по адресу: г. Хасавюрт, прож.: <адрес>, что подтверждается в самом ходатайстве следователя, а также постановлением Главы ГО «город Хасавюрт» Окмазова З.Д.№ 233п от 15 июля 2019 г.
При этом, вопреки доводов апелляционного представления, суд в достаточной степени мотивировал данные свои выводы, а также проверил обоснованность подозрения Магомедов С.М., что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 11 июля 2019 г., рапортом следователя Магомедова М.З. об обнаружении при знаков преступления, заявлением ФИО6 от 10.04.2019 г. о совершенном в отношении нее преступлении, протоколом допроса потерпевшей ФИО6, протоколом задержания подозреваемого Магомедов С.М.
Более того, в апелляционных представлении и жалобе не приведены какие-либо доводы о том, что применение в отношении Магомедов С.М. меры пресечения в виде домашнего ареста является невозможным.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда в отношении Магомедов С.М. законным и обоснованным, а доводы апелляционного представления помощника прокурора г. Хасавюрт Тугаева М.Д. и апелляционной жалобы адвоката Ибрагимова А.М. о необходимости его отмены, несостоятельными и подлежащими отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Хасавюртовского городского суда РД от 17 июля 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по г. Хасавюрт Магомедова М.З. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Магомедов С.М. сроком на 2 месяца, т.е. до 15 сентября 2019 г., включительно, - оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора г. Хасавюрт Тугаева М.Д. и апелляционную жалобу адвоката Ибрагимова А.М. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.С.Гаджимагомедов