Решение по делу № 1-199/2020 от 11.02.2020

дело № 1-199/2020

(сл.№ 11901300001001624)

УИД № 41RS0001-01-2020-001255-73

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                                   19 февраля 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Галиулиной О.А.,

при секретаре Каск М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Зуевой М.Г.,

    подсудимого Сенотрусова А.А.,

защитника – адвоката Рубанниковой Т.С., представившей удостоверение № 289 и ордер № 015066 от 19 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сенотрусова Александра Анатольевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сенотрусов дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Сенотрусов, заведомо зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 18 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 15 марта 2019 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 16 сентября 2019 года в период с 10-50 час до 10-55 час, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, от <адрес> до <адрес>, чем нарушил п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», после чего был отстранён сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от управления транспортным средством, при этом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, Сенотрусов, заведомо зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 18 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 15 марта 2019 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 20 сентября 2019 года в период с 12-20 час до 12-30 час, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 сентября 2019 года, управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, от <адрес> до <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, чем нарушил п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», после чего был отстранён сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от управления транспортным средством.

Подсудимый Сенотрусов согласился с обвинением в инкриминируемых ему деяниях и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступлений, инкриминированных подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует действия Сенотрусова Александра Анатольевича:

- по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

В соответствии с данными ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России Сенотрусов не судим (л.д. 95,96-98).

По месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей и родственников не поступало, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был, привлекался к административной ответственности (л.д. 94).

По предыдущему месту работы характеризуется положительно, как технически грамотный и квалифицированный специалист, зарекомендовавший себя исключительно с положительной стороны. Трудовую дисциплину не нарушал, взысканий не имел (л.д. 89).

Знакомой ФИО7 характеризуется положительно, как надёжный, отзывчивый человек, к которому можно обратиться за помощью, примерный семьянин, имеющий правильные жизненные убеждения (л.д. 90).

Принимая во внимание, что подсудимый на учёте в диспансерах Камчатского края не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённые им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что Сенотрусову должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает ограничения, установленные ч. ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку Сенотрусов не имеет официального места работы и, соответственно, постоянного источника дохода, в связи с чем такой вид наказания поставит его в тяжёлое материальное положение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить Сенотрусову дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Рубанниковой Т.С., осуществлявшей защиту Сенотрусова в ходе предварительного расследования и судебного заседания в размере 10320 (7320+3000) рублей, с учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Сенотрусова Александра Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сенотрусову А.А. наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Сенотрусова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить Сенотрусова А.А. от уплаты процессуальных издержек в размере 10320 рублей и возместить их за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий