Решение по делу № А41-17077/2012 от 23.05.2012

Арбитражный суд Московской области

107996, Россия, город Москва, Проспект Академика Сахарова, дом 18, ГСП-6

http://www.asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

23 мая 2012 года                                                                                         Дело № А41-17077/12

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2012 года

Решение в полном объёме изготовлено   23 мая 2012 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Э. Денисова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Д.Ф. Комаренко,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Серпуховское»

к индивидуальному предпринимателю Орлову Сергею Ивановичу

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещён;

от заинтересованного лица: не явился, извещён;

установил:

межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Серпуховское» (далее – управление, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Орлову Сергею Ивановичу (далее – предприниматель, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственностью, предусмотренной статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заседание суда не явились, заинтересованное лицо требования не оспорило, отзыв на заявление, а также дополнительных доказательств и письменных возражений против заявленных требований не представило.

10.05.2012 в арбитражный суд от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором также отражено, что заявленные требования поддерживает.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещённых о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что Орлов С.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 309507704200013.

15.10.2011 между ОАО «Серпуховский завод «Металлист» и предпринимателем заключен договор аренды недвижимого имущества № 116/ар-11 на предоставление во временное владение нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Луначарского, д. 32, Ивановские дворики, филиал № 2, корпус № 3 (Московская область, город Серпухов, ул. Северное шоссе, д. 3, столовая).

Предприниматель осуществляет свою деятельность по оказанию услуг населению в сфере организации общественного питания в указанном помещении.

14.12.2011 сотрудниками административного органа в ходе проверочных мероприятий по соблюдению законодательства Российской Федерации установлено, что предприниматель около дома 3 по адресу: Московская область, город Серпухов, ул. Северное шоссе, разместил выносную щитовую конструкцию (штендер) с надписью «Столовая. Обеды, полуфабрикаты. Недорого и вкусно!!! с понедельника по пятницу с 11.00 до 16.30. Приятного аппетита. 300 м.». Паспорт на установку данной конструкции у предпринимателя отсутствует, что является нарушением пункта 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006, о чём составлен рапорт от 14.12.2011.

При проверке осуществлена фотосъёмка. К рапорту приложена фототаблица. На фототаблице зафиксирован факт размещения рекламной конструкции.

По факту выявленного нарушения, сотрудником УУП ОУУП и ПДН МВД России «Серпуховское» в отношении предпринимателя 14.12.2011 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В связи с установлением признаков административного правонарушения должностным лицом УУП ОУУП и ПДН МВД России «Серпуховское» 15.12.2011 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.37 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии предпринимателя. Предпринимателю разъяснены права и обязанности, что подтверждается его подписью.

Протоколом установлено, что предприниматель без получения соответствующего разрешения разместил рекламною конструкцию с надписью «Столовая. Обеды, полуфабрикаты. Недорого и вкусно!!! с понедельника по пятницу с 11.00 до 16.30. Приятного аппетита. 300 м.» по адресу: Московская область, город Серпухов, ул. Северное шоссе, около д. 3. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.37 КоАП РФ.

В объяснениях предприниматель указал, что с протоколом согласен.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.37 КоАП РФ, совершенные предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо лицом управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с пунктами 9, 13 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

Пунктом 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Как следует из материалов дела, предприниматель не имея разрешения на установку рекламной конструкции, разместил её с надписью «Столовая. Обеды, полуфабрикаты. Недорого и вкусно!!! с понедельника по пятницу с 11.00 до 16.30. Приятного аппетита. 300 м.» по адресу: Московская область, город Серпухов, ул. Северное шоссе, около д. 3.

Из объяснений заинтересованного лица следует, что рекламная конструкция была размещена им, на момент установки данной её разрешения на установку получено не было.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется событие административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.37 КоАП РФ.

Из материалов дела также следует, что правонарушение совершено предпринимателем виновно, поскольку им не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции и контроль за соблюдением требований законодательства о рекламе не обеспечен, поэтому в действиях индивидуального предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.37 КоАП РФ.

Требования Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» о получении соответствующего разрешения адресованы неопределенному кругу лиц, то есть всем тем, кто размещает рекламу с целью привлечения внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Предприниматель, осуществляя свою деятельность с целью получения прибыли, и используя рекламу в указанных целях, обязан соблюдать требования Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», а нарушение этих требований свидетельствует о пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению публичных обязанностей.

Таким образом, факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о правомерности заявленных требований, поскольку материалами дела доказано наличие в действиях заинтересованного лица состава правонарушения, предусмотренного статьёй 14.37 КоАП РФ.

Срок привлечения к ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ не пропущен на момент рассмотрения дела в арбитражном суде.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено, протокол об административном правонарушении составлен при участии предпринимателя.

Проверка проведена, протокол составлен уполномоченным органом.

Нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств отягчающих вину, предусмотренных статьёй 4.1 КоАП РФ, суду не представлено.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить предпринимателю административный штраф в минимальном размере, предусмотренным санкцией статьи 14.37 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Серпуховское» удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Орлова Сергея Ивановича, 30.08.1951 года рождения, уроженца г. Серпухов Московской области, проживающего по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Пущино, ул. 2-ая Пролетарская, д. 8, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 309507704200013, к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю Орлову Сергею Ивановичу административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Реквизиты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Московской области (МУ МВД России «Серпуховское»), ИНН/КПП 5043013204/504301001, номер счёта получателя платежа 40101810600000010102, наименование банка и банковские реквизиты - в отделение 1 МГТУ Банка России г. Москва 705, ОКАТО 46470000000, БИК 044583001, КБК 188 1 16 90040 04 0000 140, наименование платежа – штраф за административные правонарушения.

Судья                                                                                                                              А.Э. Денисов