Дело №2-2250/2020

УИД 35RS0010-01-2020-001399-90

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                             03 марта 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., при секретаре Улитиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова И. Н. к Басову В. В. о возмещении ущерба,

установил:

Кузнецов И.Н., мотивируя доводы повреждением принадлежащего ему автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак , в результате дорожно-транспортного происшествия 15.12.2019, допущенного по вине Басова В.В., автогражданская ответственность которого в установленном законом порядке не застрахована, обратился в суд с иском о взыскании с Басова В.В. в свою пользу разницы величины ущерба в размере 68 101 руб. 34 коп., расходов за составление отчета по определению суммы ущерба автомобиля в размере 2 500 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 11 000 руб., госпошлину в размере 2 243 руб.

Истец Кузнецов И.Н., его представитель по доверенности Шоноров Н.Л. в судебное заседание не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

Ответчик Басов В.В. в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому исковые требования признает частично. Руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 15.12.2019 в 15 часов 15 минут по адресу: г. Вологда, 1 мкр. ПЗ-23, д. 3 корп. 1 в результате виновных действий водителя Басова В.В., управляющего автомобилем УАЗ-4695, государственный регистрационный знак причинены механические повреждения автомобилю Рено Логан, государственный регистрационный знак , принадлежащему Кузнецову И.Н.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.12.2019 Басов В.В. привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 15, частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, является выдача страхового полиса, пока не доказано иное.

Вместе с тем, как следует из административного материала, гражданская ответственность Басова В.В. в установленном законом порядке не застрахована.

При таких обстоятельствах ущерб, причиненный Кузнецову И.Н. в результате повреждения принадлежащего ему транспортного средства, подлежит возмещению на общих основаниях исходя из положений статей 15, 1064 ГК РФ непосредственно с причинителя вреда Басова В.В.

В соответствии с отчетом индивидуального предпринимателя ФИО1 величина компенсации затрат на восстановление автомобиля Рено Логан, без учета износа составляет 68 101 руб. 34 коп.

С указанным заключением суд полагает возможным согласиться, ответчиком ходатайства о назначении экспертизы не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах взысканию с Басова В.В. в пользу Кузнецова И.Н. подлежит ущерб в размере 68 101 руб. 34 коп.

Доводы ответчика о возмещении ущерба с учетом износа суд признает несостоятельными ввиду следующего.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 2О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абзац седьмой пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 №6-П).

Как следует из пункта 5 указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, исковые требования Кузнецова И.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Применяя положения статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Басова В.В. в пользу Кузнецова И.Н. в порядке возмещения пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат судебные издержки на оценку в размере 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 243 руб.

С учетом положений статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Басова В.В. в пользу Кузнецова И.Н. в порядке возмещения с учетом требований разумности и справедливости пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.:

░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68 101 ░░░. 34 ░░░.,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░.,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 243 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░           ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.03.2020

2-2250/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Кузнецов Иван Николаевич
Ответчики
Басов Валерий Владленович
Другие
Шоноров Никита Леонидович
Ким Анна Альбертовна
Суд
Вологодский городской суд Вологодской области
Судья
Иванова Ирина Владимировна
Дело на сайте суда
vologodskygor.vld.sudrf.ru
07.02.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.02.2020Передача материалов судье
11.02.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.02.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.02.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.02.2020Судебное заседание
13.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.03.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
25.03.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
25.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.03.2020Дело оформлено
03.03.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее