Решение по делу № 2-10356/2019 от 04.09.2019

Дело № 2-10356/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 01 октября 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Николаевой Н.А., с участием старшего помощника прокурора г. Якутска Бердюгиной А.А., истца Майорова Д.В., его представителя Колпачковой Н.Н., представителей ответчика Стрелец А.В., Семеновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майорова Дмитрия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯТЭК – Моторное топливо» об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, указав, что работал у ответчика в должности ___. 31.07.2019 г. приказом №43-мт истец был уволен в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, дающие основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя по п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. С данным приказом истец не согласен, считает его незаконным, поскольку с истцом не был заключен договор о полной материальной ответственности, служебное расследование проводилось во время отпуска истца, за весь период работы истцу не предъявлялись факту недостачи, считает, что вины истца в недостаче нет, доступа к денежным средствам у него не было. В связи с чем, просит признать увольнение истца незаконным, приказ №43-мт от 31.07.2019 г. признать незаконным, отменив его, и восстановить в прежней должности.

Представители ответчика считают иск необоснованным, поскольку увольнение является законным, и заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд согласно ст.392 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме и просят удовлетворить. Считают, что истцом не пропущен срок для обращения в суд, т.к. оспариваемый приказ был получен 05.08.2019 г., в суд обратились 04.09.2019 г..

Старший помощник прокурора г. Якутска в своем заключении также считает, что истца ознакомили с приказом 31.07.2019 г., подписать который он отказался. Следовательно, истцом пропущен срок для обращения в суд.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец работал у ответчика в должности ___.

Согласно ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Приказом ответчика №43-мт от 31.07.2019 г. истец был уволен по п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, дающие основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В тот же день 31.07.2019 г. истцу предложили ознакомиться с приказом об увольнении и пытались вручить данный приказ.

Из пояснений истца следует, что он отказался от получения и ознакомления с приказом. Данное обстоятельство также подтверждается актами от 31.07.2019 г. об отказе истца в получении приказа об увольнении и об ознакомлении с приказом, из которых следует, что содержание приказа было зачитано вслух истцу.

И только в последующем истец в письменном виде обратился к ответчику за получением оспариваемого приказа, и 05.08.2019 г. получил на руки.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 04.09.2019 г..

Из вышеизложенного видно, что месячный срок для обращения в суд истцом был пропущен, поскольку срок начинает исчисляться моментом вручения, то есть с 31.07.2019 г..

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец не обратился, доказательств уважительности пропуска срока не представил.

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъясняет, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.6 ст.152, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Майорова Дмитрия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯТЭК – Моторное топливо» об оспаривании приказа об увольнении и восстановлении на работе, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:          п/п         М.В. Макаров

Копия с подлинным верна:                        М.В. Макаров

Секретарь судебного заседания:                    Н.А. Николаева

Решение изготовлено 04.10.2019 г.