Решение от 09.01.2020 по делу № 33-68/2020 от 05.12.2019

Председательствующий: Бондаренко Е.В. Дело № 33-68/2020 (33-8365/2019)

2-2838/2019 55RS0004-01-2019-003531-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2020 года                                 г. Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Гапоненко Л.В.,

судей областного суда Емельяновой Е.В., Климовой В.В.,

при секретаре Александровой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Логофета А. В. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 24 октября 2019 года, которым исковые требования Логофета А. В. к СНТ «Электрон» о признании решения общего собрания недействительным оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Климовой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Логофет А.В. обратился в суд с иском к СНТ «Электрон» о признании недействительным решения общего собрания.

В обоснование указал, что 16.06.2019 было проведено общее собрание членов СНТ «Электрон», на котором он принимал участие. Полагал, что решения, принятые на поименованном собрании, а также протокол собрания являются недействительными, поскольку они приняты в отсутствие необходимого кворума; на собрании не были рассмотрены вопросы, включенные в повестку; лица, принимавшие участие в собрании и в голосовании, не предъявляли документы, удостоверяющие личность, и доказательства принадлежности им земельных участков. Указал также, что собрание проведено председателем СНТ Коцовским В., который является гражданином другого государства и не является членом СНТ. Полагал, что устав СНТ не соответствует требованиям действующего законодательства.

Просил признать недействительным решение общего собрания СНТ «Электрон», оформленное протоколом собрания от 16.06.2019, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании Логофет А.В. заявленные требования поддержал. Указал, что изложенные в повестке вопросы под номерами с 9 по 27, на собрании не рассматривались. В частности, не разрешались вопросы относительно тарифа на электроэнергию, земельные вопросы. Ссылался на отсутствие подписей на бюллетенях, неправомочность голоса С, не являющейся членом СНТ. Полагал, что его права нарушены решением собрания, так как он вынужден вносить плату за электроэнергию, проживает на территории СНТ.

Представитель ответчика по доверенности Алфимов С.И. исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, в котором указано, что Коцовский В. является членом СНТ, собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ, решением собрания был избран председателем СНТ. Действующее законодательство не содержит ограничений, касающихся членства в СНТ иностранных граждан. Полагал, что наименование СНТ и устав не противоречат требованиям действующего законодательства. Обратил внимание на то, что при общей численности членов СНТ равной 420 человек, в голосовании принимали участие 213 членов СНТ, что составляет более 50% от общей численности, соответственно, решение собрания принято при наличии кворума. Ссылался на то, что Логофетом А.В. не указано, в чем состоит нарушение его прав принятым решением собрания. Обратил внимание на то, что С, вопреки доводам истца, является членом СНТ «Электрон», принадлежащий ей земельный участок находится в пределах товарищества.

Представитель ответчика – председатель СНТ «Электрон» Коцовский В. иск не признал. Пояснил, что является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Электрон», с <...> года; является членом СНТ, с <...> года избирался членом Правления СНТ. Указал, что оспариваемое истцом решение принято при наличии кворума; все вопросы, изложенные в повестке, на собрании рассматривались.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Логофет А.В. с вынесенным решением не соглашается. Ссылается на то, что суд не дал оценку представленной в материалы дела аудиозаписи собрания; Устав СНТ не соответствует требованиям действующего законодательства в части организационно-правовой формы юридического лица, не утверждался на общем собрании. Обращает внимание на отсутствие в материалах дела протокола общего собрания, а также иных документов, свидетельствующих о приобретении земельного участка и вступлении в члены СНТ Коцовского В.С. Вновь ссылается на отсутствие на собрании кворума, подписей членов СНТ в ряде бюллетеней, а также на то, что вопросы повестки с 08 по 27 включительно на оспариваемом собрании не обсуждались. Указывает, на неправомочность голоса С на собрании от 16.06.2019. Просит признать протокол собрания СНТ «Электрон» от 16.06.2019 недействительным, взыскать в его пользу судебные расходы в размере 450 руб., а также 180 руб. почтовых расходов.

В возражениях на апелляционную жалобу председатель СНТ «Электрон» Коцовский В.С. просит оставить решение суда без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав Логофета А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, председателя правления СНТ «Электрон» Коцовского В.С., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно положениям ч. 1 ст. 16 указанного нормативного акта, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Как следует из ч.ч. 5-8 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание проводится по требованию лиц, указанных в законе.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 указанной статьи).

Согласно ч.ч. 25, 26 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Согласно п.2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как установлено судом и подтверждается представленными сторонами документами, истец Логофет А.В. является собственником земельного участка № <...> на территории СНТ «Электрон» (<...> (л.д. 202, т. 1).

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Применительно к приведенному положению закона, истец, являющийся собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ, вправе оспаривать в судебном порядке решение общего собрания соответствующего сообщества, независимо от наличия у него статуса члена СНТ.

Следуя материалам дела, в СНТ «Электрон» проводилось общее собрание членов товарищества, решение на котором принято в форме очно-заочного голосования, при этом заочное голосование проводилось в период с <...> по <...>, очное голосование проводилось <...>, результаты голосования оформлены протоколом № <...> от <...> (л.д. 49-57, т. 1).

В повестку дня указанного общего собрания входили следующие вопросы:

- избрание председателя и секретаря общего собрания, избрание счетной комиссии общего собрания;

- утверждение отчета ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Электрон» за 2018 год;

- утверждение отчета правления товарищества (отчета председателя);

- о приведении устава товарищества в соответствие с ФЗ от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, утверждение устава, регистрация;

- исключение граждан из числа членов товарищества, принятие в члены товарищества на основании поступивших заявлений;

- избрание председателя товарищества СНТ «Электрон»;

- избрание членов правления СНТ «Электрон»;

- избрание ревизионной комиссии СНТ «Электрон»;

- утверждение штатного расписания на 2019 год;

- утверждение приходно-расходной сметы на 2019 год;

- утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов для - членов товарищества, а также финансово-экономического обоснования размера платы для граждан, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе;

- утверждение размера членского и целевого взносов для членов товарищества, а также размера платы для граждан, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе;

- утверждение срока внесения членских и целевых взносов для членов товарищества, а также срока внесения платы для граждан, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе;

- утверждение размера начисления пени за несвоевременную уплату взносов для членов товарищества и для граждан, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе;

- утверждение периода подачи электроэнергии, установление сроков и размера оплаты за потребленную электроэнергию;

- установление тарифов на выполнение отдельных работ;

- установление размера платы за предоставление копий документов, предусмотренных п. 3 ст. 11 ФЗ от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»;

- принятие решения об открытии счета в банке <...>», закрытии в <...>

- о наделении председателя товарищества полномочиями на проведение согласования границ садовых участков на территории садоводческого товарищества;

- рассмотрение заявления Ч о распределении и закреплении земельного участка, находящегося в пользовании;

- рассмотрение заявления Ф об отказе от пользования земельным участком;

- рассмотрение заявления Ж об отказе от пользования земельным участком;

- рассмотрение заявления В о выделение в пользование, распределении и закреплении земельного участка;

- рассмотрение заявления А о корректировке границ земельного участка и границ земель общего пользования;

- об использовании земель общего пользования под посадку картофеля;

- утверждение положения об обработке и защите персональных данных в СНТ «Электрон»;

- о внесении дополнений в правила внутреннего трудового распорядка в СНТ «Электрон».

В соответствии с п.22 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается.

Ряд таких вопросов был включен в повестку общего собрания, проводимого 16.06.2019 года (изменение устава общества, избрание органов товарищества, утверждение приходно-расходной сметы товарищества, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов).

Пунктом 23 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

Из представленных суду апелляционной инстанции документов следует, что по вопросам повестки общего собрания, проводимого в очно-заочной форме в <...> года, СНТ «Электрон» уже созывалось собрание членов товарищества <...>, при проведении которого отсутствовал кворум.

Таким образом, процедура принятия решения общим собранием членов товарищества путем проведения очно-заочного голосования была соблюдена.

Из обжалуемого протокола общего собрания следует, что общее количество членов СНТ «Электрон» на момент проведения общего собрания членов товарищества составляет 420 человек; количество членов СНТ, принявших участие в голосовании, составляет 213 человек; кворум составил 50,7% от общего количества членов.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 1 ст. 181.2 ГК РФ). Аналогичная норма содержится в ч.19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, а также предусмотрена п. 3 ст.17 Устава СНТ «Электрон», утвержденного собранием уполномоченных и членов СНТ «Электрон» от <...>, с учетом изменений внесенных <...>, указанная редакция устава действовала в период проведения оспариваемого собрания (л.д. 235, т. 2).

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что процедура проведения собрания нарушена не была, кворум имелся. Указанный вывод суда подтверждается представленными в материалы дела реестром членов СНТ «Электрон» (л.д. 203-217, т. 1), решениями членов товарищества по вопросам, поставленным на голосование при проведении очередного общего собрания членов очно-заочного голосования в период с <...> по <...>, списком регистрации членов СНТ «Электрон», присутствовавших на очном общем собрании <...>.

При таком положении, учитывая, что достаточных доказательств иного числа членов СНТ «Электрон» (имеющихся и присутствовавших на собрании) истцом не представлено, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы об отсутствии на общем собрании членов СНТ «Электрон», оформленном протоколом от 16.07.2019, кворума. Аудиозапись проведения собрания, на которую ссылается Логофет А.В. в апелляционной жалобе в обоснование довода об отсутствии кворума, письменные доказательства по делу не опровергает, поскольку принадлежность голосов на данной аудиозаписи, обстоятельства ее записи, количество человек, при этом присутствовавших, в отсутствие иных доказательств достоверно определить не представляется возможным; в основу выводов суда о наличии (отсутствии) кворума на общем собрании данная аудиозапись положена быть не может. Помимо письменных доказательств, наличие на общем собрании членов СНТ «Электрон», оформленном протоколом 16.07.2019 кворума, подтверждается также показаниями свидетелей – членов СНТ «Электрон», принявших участие в оспариваемом собрании, - Л, С.Н.А. Свидетелями названы некоторые вопросы, поставленные на голосование, примерное количество присутствовавших на собрании, последние также пояснили, что кворум на собрании имелся (л.д. 221-222, т. 1).

В исковом заявлении, равно как и в апелляционной жалобе, Логофет А.В., помимо отсутствия на собрании кворума, ссылается на то, что вопросы повестки с 8 по 27 на очной части собрания не рассматривались, следовательно, вопреки указанию в протоколе, приняты не были.

Как следует из протокола общего собрания от 16.07.2019 № <...>, согласно итоговому подсчету голосов:

- по вопросу № <...> утверждена повестка дня и регламент (98 за, против и воздержавшихся нет);

- по вопросу № <...> утвержден отчет ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Электрон» (184 за, 10 против, 18 воздержалось);

- по вопросу № <...> утвержден отчет правления товарищества (187 за, 13 против, 10 воздержалось);

- утверждена новая редакция Устава СНТ «Электрон» - 170 за, 34 против, 8 воздержались (вопрос № <...>);

- за принятие Логофета А.В. в члены СНТ «Электрон» проголосовало 100 человек за, 97 против, 13 воздержались (вопрос № <...>), принято решение исключить граждан из членов СНТ (197 за, 3 против, 7 воздержалось);

- по вопросу № <...> председателем СНТ «Электрон» избран Коцовский В. со сроком полномочий на два года (153 за 5 против, 7 воздержались).

- по вопросу № <...> в члены правления СНТ избраны: Б.И.А. (152 за, 10 против, 1 воздержались), М.В.В. (156 за, 5 против, 1 воздержались), М.А.Н. (143 за, 5 против, 1 воздержались); выплату вознаграждения члену правления товарищества принято решение производить в размере 3 000 руб. без заключения договора (137 за, 19 против, 15 воздержались);

- за выплату вознаграждения члену ревизионной комиссии товарищества без заключения договора в размере 3 000 руб. проголосовало: 144 члена – за, 18 – против, 13 – воздержались (вопрос № <...>);

- за утверждение штатного расписания на 2019 год с установлением предложенных окладов и годовым фондом оплаты труда проголосовало 191 член, 4 – против, 11 – воздержались (вопрос № <...>);

- по десятому вопросу решение принято не было, приходно-расходная смета СНТ «Электрон» на 2019 год на период с <...> по <...> утверждена не была;

- за утверждение финансово-экономического обоснования для расчета членского взноса, а также размера платы для граждан, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе на 2019 год проголосовало 188 членов, 12- против, 10 – воздержались (вопрос № <...>);

- по двенадцатому вопросу утвержден размер членского взноса для членов СНТ, а также размер платы для граждан, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах СНТ, без участия в товариществе – <...> руб. (184 за, 9 против, 13 воздержались), утвержден целевой взнос в <...>» за водоснабжение для полива – <...> руб. в год (191 за, 8 против, 6 воздержались); утвержден размер целевого взноса для устранения срочных аварийных работ – 123 руб. (127 за, 67 против, 12 воздержались); установлен размер целевого взноса по обслуживанию и ремонту водопровода на территории СНТ – <...> руб. (184 за, 11 против, 12 воздержались); установлен размер целевого взноса на расходные материалы для ремонта водопровода на территории СНТ «Электрон» - <...> руб. с земельного участка (188 за, 6 против, 13 воздержались); за осуществление оплаты по показаниям индивидуального прибора учета (счетчику) за 1 квт. потребленной электроэнергии с <...> в размере <...> руб. и дополнительно процент от потребляемой электроэнергии <...>% проголосовало: 186 членов – за, 10 – против, 12 – воздержались; за оплату по показаниям индивидуального прибора учета (счетчику) за 1 квт. потребленной электроэнергии с <...> в размере <...> руб. и дополнительно процент от потребляемой электроэнергии 8,39% проголосовало: 184 члена – за, 9 – против, 13 – воздержались; установлен размер оплаты для тех, кто потребляет электроэнергию без счетчика равно <...> руб. (186 за, 12 против, 10 воздержались);

- по тринадцатому вопросу за установление сроков внесения членских и целевых взносов для членов товарищества, а также сроки внесения платы для граждан, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах СНТ без участия в товариществе, согласно графику внесения платежей <...>»: 40 % членских взносов до <...>, 30 % членских взносов до <...>, окончательный расчет до <...> проголосовало 193 члена, 15 против, 6 воздержались;

- утвержден размер начисления пени за 2019 год за несвоевременную уплату членских взносов и платы для граждан, ведущих садоводство без вступления в товарищество, за – 190, против 13, воздержались 7 (вопрос № <...>);

- установлен срок оплаты за потребленную электрическую энергию по индивидуальным приборам учета (за – 176, против – 17, воздержались – 16, вопрос № <...>);

- по вопросу № <...> утверждены размеры оплаты в случае прекращения или ограничения подачи воды, электроэнергии на земельный участок по вине садовода, за повторное подключение (186 за 14 против 7 воздержались), оплата за первичное подключение к общему водопроводу оставлена на прежнем уровне (179 за, 18 против, 11 воздержались), принято решение одновременно при подключению к общему водопроводу производить оплату за КР-4 в размере 1 650 руб. (184 за, 7 против, 14 воздержались), оплату за установку счетчика принято решение производить в размере 500 руб. (196 за, 6 против, 6 воздержались);

- по вопросу № <...> установлена плата за предоставление копий документов, предусмотренных п. 3 ст. 11 ФЗ № 217-ФЗ от 29.07.2017 (168 за, 28 против, 16 воздержались);

- решение об открытии счета в «<...>» и закрытии в <...> не принято (вопрос № <...>);

- по 19 вопросу принято решение наделить председателя товарищества полномочиями на проведение согласования границ садовых участков на территории СНТ (за- 184, против – 12, воздержались - 12);

- по 20 вопросу за распределение и закрепление за Ч земельного участка проголосовало: 202 члена – за, 1 – против, 9 – воздержались;

- по вопросу № <...> об удовлетворении заявления Ф об отказе от пользования земельным участком проголосовало: 204 члена – за, 2 – против, 8 – воздержались;

- по вопросу № <...> об удовлетворении заявления Ж об отказе от пользования земельным участком проголосовало: 204 члена – за, 0 – против, 7 – воздержались;

- по вопросу № <...> о выделении В в пользование земельного участка и закреплении его в собственность проголосовало: 207 членов – за, 0 – против, 5 – воздержались;

- по заявлению А о разрешении устранить реестровую ошибку проголосовало: 201 член – за, 2 – против, 8 – воздержались (вопрос № <...>);

- по вопросу об определении порядка пользования землями общего пользования (заключение договора аренды), разработке нормативной и правовой базы для сдачи в аренду части земель общего пользования при отсутствии нарушений обязательных требований правил пожарной безопасности, санитарных норм и других нормативно-правовых актов, установлении размера платы за использованную под посадку землю равной стоимости членского взноса за «сотку» проголосовало: 143 члена – за, 19 – против, 24 – воздержались (вопрос № <...>);

- утверждено положение об обработке и защите персональных данных в СНТ «Электрон»: 200 за, 7 против, 7 воздержалось (вопрос № <...>);

- по вопросу № <...> в Правила внутреннего трудового распорядка СНТ «Электрон» внесены дополнения (197 – за, 7 против, 8 воздержались).

Отказывая в удовлетворении требований Логофета А.В., суд первой инстанции правильно исходил из того, что решения по приведенным вопросам были приняты, что помимо самого протокола подтверждается представленными в материалы дела решениями членов товарищества, голосовавших заочно, списком регистрации членов СНТ «Электрон», присутствовавших на очном общем собрании 16.06.2019, а также представленными суду апелляционной инстанции систематизированными результатами очного голосования. Сведения, содержащихся в поименованных документах, согласуются между собой; доказательств, их опровергающих стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Между тем, коллегия находит заслуживающими внимания доводы подателя жалобы о том, по вопросам № 5.3 повестки о принятии Логофета А.В. в члены СНТ «Электрон», 7.2 повестки в части принятия решения о выплате вознаграждения члену правления Товарищества в размере <...> рублей без заключения договора и по вопросу 12.3.5 в части утверждения размера целевого взноса для устранения срочных аварийных работ в размере 123 рубля решения приняты не были ввиду следующего.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества. Аналогичные положения предусмотрены в ст. 17 Устава СНТ «Электрон» в редакции, действовавшей в период проведения общего собрания.

По смыслу ч.ч. 2-4 указанной статьи решение о приеме граждан в члены СНТ принимается большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Как ранее было указано, на оспариваемом собрании приняли участие 213 членов СНТ «Электрон».

Из протокола общего собрания следует, что за прием в члены СНТ «Электрон» Логофета А.В. проголосовало 100 членов, 97 возражало, 13 воздержалось.

При таких обстоятельствах решение о приеме истца в члены товарищества не является принятым, поскольку за его принятие проголосовало менее 50 % присутствовавших на собрании, а именно: 46,9 %.

По седьмому вопросу повестки (7.2) было принято решение производить выплату вознаграждения члена правления товарищества в размере <...> руб. в счет оплаты членского взноса без заключения договора.

По двенадцатому вопросу повестки принято решение утвердить размер целевого взноса для членов товарищества, а также размера платы для граждан, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах СНТ, без участия в товариществе с земельного участка для устранения срочных аварийных работ объекта общего пользования – <...> руб.

Между тем, принятие указанные решения не являются легитимными ввиду следующего.

Согласно ч.ч. 3, 21 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится: определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 поименованной статьи закона по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Как следует из протокола, а также подтверждается представленными в материалы дела решениями членов товарищества, голосовавших заочно, списком регистрации членов СНТ «Электрон», присутствовавших на очном общем собрании 16.06.2019, а также представленными суду апелляционной инстанции систематизированными результатами очного голосования, за выплату вознаграждения члену правления товарищества проголосовало 137 членов, против – 19, 15 воздержались; за утверждение размера целевого взноса 123 руб. 127 – за, 67 против, 12 воздержалось.

Между тем, учитывая общее количество принявших участие в собрании (213), для принятия решений необходимо было, чтобы число проголосовавших составило 142 члена, в связи с чем в указанной части решение общего собрания является недействительным как принятое в отсутствие установленного законом кворума.

Иные вопросы были ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <...>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...> № <...> ░ ░░░ «░░░░░░░░»; ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░. 217, 227, ░. 2).

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29.07.2017 N 217-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.04.1998 N 66-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░. 3 ░░. 18) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 10 ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ <...> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <...> (░.░. 73, ░. 1). ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...> ░ ░░░ «░░░░░░░░» (░.░. 79, ░. 1).

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, <...> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ № <...> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░ (░░░░░ 5.3); ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░ (░░░░░ 7.2); ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 123 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ №12 ░░░░░░░░ (░░░░░ 12.3.5).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №11 ░░ 16 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░ (░░░░░ 5.3); ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3.000 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░ (░░░░░ 7.2); ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 123 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ №12 ░░░░░░░░ (░░░░░ 12.3.5).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: