Решение от 27.04.2020 по делу № 8Г-5907/2020 от 11.03.2020

№ 88-7907/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Челябинск                                                                    27 апреля 2020 г.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

судьи Ермолаевой Л.П., рассмотрев кассационную жалобу Банова Сергея Николаевича на апелляционное определение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 05 декабря 2019 года, вынесенные по гражданскому делу №2-1335/2019 по иску Банова Сергея Николаевича к Кодушкину Виктору Иосифовичу о взыскании денежных средств по договору подряда на выполнение возмездных юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Банов Сергей Николаевич (далее – истец, Банов С.Н.) обратился в суд с исковым заявлением к Кодушкину Виктору Иосифовичу (далее – ответчик, Кодушкин В.И.) о взысканий задолженности за выполненную работу по условиям заключенного договора подряда на выполнение возмездных юридических услуг от 16.10.2018 в сумме 5000 рублей, стоимость бензина в размере 600 рублей, уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде 200 и 400 рублей, всего 6200 рублей.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 23 августа 2019 года, заявленные требования удовлетворены частично. С Кодушкина В.И. в пользу Банова С.Н. взысканы денежные средства по договору подряда на выполнение возмездных юридических услуг от 16.10.2018 в сумме 5600 рублей (в том числе 5000 руб. - сумма по договору на выполнение юридических услуг, 600 руб. - стоимость бензина), расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 6000 рублей.

Апелляционным определением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 05 декабря 2019 года решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 23 августа 2019 года отменено в части взыскания с Кодушкина В.И. в пользу Банова С.Н. денежных средств по договору подряда на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей. В части взыскания судебных расходов изменено, с Кодушкина В.И. в пользу Банова С.Н. взысканы расходы по оплате госпошлины 42 руб. 84 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банов С.Н. просит отменить апелляционное определение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 05 декабря 2019 года, оставив в силе решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 23 августа 2019 года. В обосновании доводов жалобы ссылается на допущенные судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом, возражений на нее не поступило.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.10.2018 между Кодушкиным Б.И. (Заказчик) и Бановым С.Н. (Подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение возмездных юридических услуг (далее - Договор)., в силу которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность по выполнению и совершению юридических действий: составление и техническое изготовление искового заявления с полным пакетом приложенных документов в требуемом количестве экземпляров, по числу участвующих в деле лиц, для предъявления в Центральный районный суд г. Челябинска в целях обжалования неправомерных действий должностного лица и признания недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома №<данные изъяты> в Челябинской области в ноябре 2016 года (п. 1.1).

В обязанности Заказчика входило оплатить услуги Подрядчика в полном размере и в сроки, указанные в Договоре (п. 2.2)

В обязанности Подрядчика входило, в том числе, принимать непосредственное участие в слушании гражданского дела в Центральном районном суде г.Челябинска в качестве представителя истца по устному заявлению (п. 3.3).

В целях удобства и своевременной доставки иногородних участников судебного заседания в г. Челябинск использовать технически исправный личный автомобиль Киа Рио с заправкой его автомобильным бензином марки АИ-92 в количестве 15 литров за счет Заказчика (п. 3.4).

Стоимость услуг по договору определяется в размере 13 000 рублей, из которых:

    3000 рублей уплачивается Заказчиком Подрядчику в качестве аванса в момент подписания Договора, которые составляют расходную часть: составление и техническое изготовление искового заявления в Центральный районный суд г. Челябинска с полным пакетом приложений в нужном количестве экземпляров, по числу участвующих в деле;

    5000 рублей уплачивается Заказчиком Подрядчику непосредственно перед убытием в Центральный районный суд г. Челябинска для участия в беседе и предварительном слушании дела в качестве представителя истца по устному заявление;

    5000 рублей уплачиваются Заказчиком Подрядчику непосредственно перед убытием в Центральный районный суд г. Челябинска для участия в основном слушании дела в качестве представителя истца по устному заявлению.

Авансовый платеж в размере 3000 рублей, по условиям заключенного договора, им был получен 16.10.2018, сторонами не оспаривается.

По итогам проведенного судебного заседания в Центральном районном суде г. Челябинска вынесено определение от 05 декабря 2018 года о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Чебаркульский городской суд.

Полагая, что истцом было выполнено положение Договора об убытии в Центральный районный суд г. Челябинска для участия в беседе и предварительном слушании дела в качестве представителя истца по устному заявлению, стоимость услуги которого составила 5000 рублей, Банов С.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Пересматривая дело по апелляционной жалобе Кодушкина В.И., суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 702, 708, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришёл к выводу, что, свои обязательства по заключенному договору подрядчик исполнил не в полном объеме, в связи, с чем у мирового судьи не имелось оснований для взыскания 5000 рублей по указанному договору.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку доказательств того, что Бановым С.Н. оказаны юридические услуги, предусмотренные договором подряда от 16.10.2018 по осуществлению непосредственного участия в слушании дела в Центральном районном суде г. Челябинска в качестве представителя истца, не установлено и материалами дела не подтверждено.

Доводы жалобы о нарушении норм процессуального права, ввиду того, что в протоколе судебного заседания Центрального районного суда г. Челябинска 05.12.2018 не отражены ходатайства, возражения, а также описанные в нем события не соответствуют действительности, в силу чего на правильность выводов суда апелляционной инстанции не влияют, поскольку замечания на протокол судебного заседания от 05.12.2018, в установленный законом срок, истцом поданы не были.

Утверждение о том, что юридическая помощь Бановым С.Н. была оказана надлежащим образом, носят субъективный характер и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопросы о возмещении расходов на проезд из г. Чебаркуля в г. Челябинск в Центральный районный суд 05.12.2018 в сумме 600 рублей сторонами не оспаривается и судом кассационной инстанции не пересматривается.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами допущено не было.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░