Решение по делу № 11-10/2020 от 18.03.2020

№ 11-10/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2020 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.,

при секретаре Ремизовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области Коротковой Е.А. от 21 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Частую жалобу ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 27 января 2020 года о возвращении искового заявления, оставить без движения.

Предложить ООО «АйДи Коллект» в срок до 10 марта 2020 года устранить указанные в определении недостатки жалобы, в противном случае жалобы будет считаться не поданной и возвращена заявителю»,

у с т а н о в и л :

ООО «АйДи Коллект» обратилось в судебный участок № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области с исковым заявлением к Щевелеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46145 рублей 80 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1584 рубля 37 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 30 декабря 2019 года в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление оставлено без движения и ООО «АйДи Коллект» предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 22 января 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 27 января 2020 года исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Щевелеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа возвращено в связи с тем, что недостатки искового заявления полностью не были устранены.

Не согласившись с определением мирового судьи от 27 января 2020 года, ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение, требуя его отмены.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 21 февраля 2020 года указанная частная жалоба ООО «АйДи Коллект» была оставлена без движения, поскольку в нарушение требований части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ ООО «АйДи Коллект» не представлен документ, подтверждающий направление или вручение ответчику Щевелеву С.В. копии частной жалобы и приложенных к ней документов.

В частной жалобе ООО «АйДи Коллект» просит определение мирового судьи от 21 февраля 2020 года отменить, указав, что оставление частной жалобы без движения не отвечает требованиям статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного определения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 19 июня 2012 года № 13, в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В статье 322 Гражданского процессуального кодекса РФ перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы, которые соответственно применимы к содержанию частной жалобы на определение суда.

По смыслу данной нормы закона частная жалоба также должна содержать: наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или адрес; указание на определение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает определение суда неправильным.

К апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Указанные требования закона ООО «АйДи Коллект» при подаче частной жалобы соблюдены не были. Доказательств обратного представленный материал по частной жалобе не содержит.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя частную жалобу ООО «АйДи Коллект» без движения, мировой судья правомерно исходил из того, что частная жалоба не отвечает требованиям, установленным пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, ООО «АйДи Коллект» не представлено документов, подтверждающих направление копии частной жалобы и приложенных к ней документов ответчику по делу Щевелеву С.В.

В частной жалобе ООО «АйДи Коллект» оспаривает указанные выводы мирового судьи, полагая, что мировым судьей нарушены требования части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым обязанность направления копии частной жалобы лицам, участвующим в деле, лежала на суде.

Вместе с тем, доводы частной жалобы о том, что в силу положений части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции должен сам направить копии частной жалобы заинтересованным лицам, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном применении норм процессуального права, поскольку не снимают обязанности с лица, подающего частную жалобу, выполнить требования закона, включая направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, а также приложения документа, подтверждающий данный факт к частной жалобе.

Вопреки утверждениям ООО «АйДи Коллект», по смыслу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба должна соответствовать требованиям статьи 322 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения мирового судьи нормам действующего законодательства, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют. Доводы частной жалобы на правильность принятого мировым судьей определения не влияют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области Коротковой Е.А. от 21 февраля 2020 года об оставлении частной жалобы без движения оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.В. Пушкина